2024.02.28. 17:30
A Pósa utcai tragédia okozásával vádolt férfi nem vitatta, hogy áthajtott az áldozaton
A sofőr szerint nem lehet arra számítani, hogy az út szélén fekszik egy élő ember.
A kiérkező mentők sem tudták megmenteni a férfi életét
Forrás: Police.hu
Tragikus haláleset történt Debrecenben, a Pósa utcán 2021. december 14-én, egy autós áthajtott egy földön fekvő férfin, aki korábban elesett az út szélén. A baleset áldozata a helyszínen belehalt a sérüléseibe. Az esetről a Haon többször is beszámolt akkoriban, megírtuk, hogy a rendőrség elfogta azt a 65 éves férfit, aki feltehetőleg a balesetet okozta, majd segítségnyújtás nélkül távozott, valamint arról is írtunk, hogy az ügyészség halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétségével és segítségnyújtás elmulasztásának bűntettével vádolja a sofőrt, és letöltendő börtönbüntetést kért rá.
Az ügyben 2023 novemberében tartott előkészítő ülést a Debreceni Járásbíróság, erről a Haon részletesen beszámolt, valamint a vádiratot is ismertettük. Mivel az ülésen a vádlott nem ismerte be a vádirattal egyezően a bűncselekmény elkövetését, tárgyalási szakaszba lépett az ügy.
A bizonyítási eljárás lefolytatása a tanúk meghallgatásával kezdődött február 28-án, szerdán délelőtt. Elsőként a vádlott válaszolt a bíró kérdéseire. Elmondta, semmilyen tudomása nem volt a balesetről addig a pillanatig, amíg a rendőrök másnap délelőtt becsengettek hozzá. Az egyenruhások megkérdezték, hogyan szerezte az autó első lökhárítóján lévő sérülést.
Mint mondta, nem tudott a jármű megrongálódásáról, mindössze később derült ki, hogy fia előző nap egy cetlit talált a szélvédőn, melyet a parkolóhoz közeli dohánybolt eladója hagyott ott. Az üzenet szerint a balesetet megelőző napon a trafikos látta, hogy valaki vonóhoroggal a beletolatott az autóba.
Veszélyesnek tartja a sofőr a Pósa utcát
A kérdésekre válaszolva felvázolta az eseményeket. A baleset délutánján edzeni ment, elmondása szerint a hazavezető pontos útvonalra nem emlékezett, ám nem kizárt, hogy valóban járt a Pósa utcán. Szerinte a Pósa utca kérdéses szakasza közlekedési szempontból veszélyes, ugyanis a kocsma és a vele szemben lévő üzlet környékén illuminált személyek és biciklisták szoktak közlekedni. Mint fogalmazott, akkoriban az útviszonyok sem voltak megfelelőek, sőt, akkora kátyúk voltak a szakaszon, hogy egy kisebb autó is elfért volna benne. Ráadásul gyakran tapasztalta, hogy az ott lakók nagyobb dobozokat, tárgyakat, szemetet hagynak az út szélén.
Hozzáfűzte, külföldön dolgozott olyan hegyvidékes területen, ahol nehézkes lett volna a haladás, ha minden döccenőnél megáll. Szerinte azonban ezúttal nem volt akkora mértékű a huppanás, ami indokolta volna, hogy megbizonyosodjon arról, mi történt.
Mint mondta, járműve egy munkásautó, nem áll meg mindenféle összekötegelt kartondoboz mellett, ellenben, ha egy 140 milliós Ferrarival járna, akkor is fékezne, ha megfújja a szél.
Nem tagadta, hogy ő hajtott volna át a férfin
Elismerte, miután kiderült, hogy az autó elején vérnyomokat találtak, elfogadja, hogy nagy valószínűséggel áthajtott az illetőn, azonban konkrétan nem tud olyasmiről, hogy elütött volna bárkit is. Abban biztos, hogy álló vagy sétáló ember nem lehetett az úton, de mint mondta, földön fekvő ember nem tekinthető gyalogosnak, és általában gyakorló vezetőként nem is számít arra, hogy az út szélén fekszik egy emberi test. Hangsúlyozta, ha mozgásban lévő embert ütött volna el, bizonyára megáll, és segítséget nyújt. Egyúttal végtelen sajnálatát fejezte ki, ha valóban ő okozta a halálát.
Összességében nem vitatta, hogy áthajtott a férfin, azonban vitatta, hogy észlelnie kellett volna a fekvő testet.
Józan ésszel az ember nem feltételezi, hogy este, Debrecenben, a Pósa utcán nem egy farönkön megy át, hanem egy földön fekvő emberen. Senkinek nem jut eszébe, hogy azért döccent a kocsival, mert valakin áthajtott
– mondta. Hozzátette, egy zombifilm megnézése után vagy betépett állapotban gondol valaki olyat, hogy élő emberen hajtott át.
Forrás: Napló-archív
A fényképek alapján nem kátyús az út
Az ügyész a tárgyaláson bemutatta a rendőrségi helyszínelés során készített fotókat, hozzátéve, a képeken jól látszik, hogy az autóméretű úthibáknak vagy kátyúknak, amire korábban a vádlott utalt, nyomuk sincs.
Kifogásolta azt is, hogy a baleset másnapján tett nyomozati vallomása szerint nem emlékezett, pontosan melyik útvonalon ment haza. Erre úgy válaszolt, munkájában sok mindenre kell figyelni, így általában nem rögzül benne, hogy éppen melyik útvonalon jut el valahová, mivel azt nem tartja fontosnak. Azzal kapcsolatban is feltett kérdéseket az ügyész, elképzelhető-e, hogy az edzés okozott-e olyan fizikai fáradtságot, ami elvonhatta a figyelmét a vezetéstől, a férfi azonban nemleges választ adott.
Az ügyész kitért arra is, miért nem próbált a döccenés után megbizonyosodni arról, hogy mi történt. Kiderült, az oldalsó üvegek párásak voltak, és mint a vádlott fogalmazott, a belső visszapillantó tükröt normális sofőr nagyon ritkán használja, mindössze tolatásnál, vagy ha előzni akarják.
A szemtanúk is megszólaltak a Pósa utcai gázolás ügyében
Rövid szünet után a bíró a baleset helyszínénél lévő kocsma egyik dolgozóját szólította a terembe. Ő az a férfi, aki szemtanúja volt az eseménynek. Elmondása alapján az áldozat törzsvendégük volt, ittas, de nem részeg állapotban hagyta el a helyiséget, ugyanis még tudtak vele beszélgetni. Néhány perccel a vendég távozása után kiment rágyújtani, ekkor látta meg a kerítés lécei mögül a piros kabátos férfit a földön fekve, az útra merőlegesen, fejjel az túloldal felé. Épp a segítségére sietett, amikor látta, hogy áthajt rajta egy autó, ami ezt követően előbb lefékezett, majd nagy motorzajjal továbbhajtott. Márka és szín alapján ugyanolyan járművet azonosított, ami a vádlott tulajdonában volt. Próbált integetéssel és kiabálással jelezni a sofőrnek, hogy álljon meg, azonban a valamivel távolabb lévő autó elhajtott.
Bírói kérdésekre válaszolva kifejtette, komolyabb úthibák akkoriban nem voltak jellemzőek a szakaszra, ahogy az út szélére kitett, nagyobb méretű tárgyat, szemetet sem tapasztaltak sosem, legfeljebb eldobott sörösdobozok vagy zsebkendők voltak a környéken.
Elmondta azt is, a vendéglátóegység kültéri kamerafelvételeit átadta a kiérkező rendőröknek. A képsorokat többször visszanézték, azonban azon sem látszott, hogy másik autó üthette volna el a férfit.
Az esetet érzékelve egy közben arrafelé haladó házaspár sietett a földön fekvő férfi segítségére, ők próbálták meg újraéleszteni a baleset áldozatát, azonban a kiérkező mentők sem tudták már megmenteni az életét.
Szintén tanúként hallgatta meg a bíróság azt a dohánybolti eladót, aki a feltételezhetően balesetet okozó autó szélvédőjén hagyta az üzenetet. Habár a bíró kérdésére a cetlit megvizsgálva elárulta, valóban az ő írása, azonban nem emlékezett az esettel kapcsolatban semmire.
A tárgyalásra beidézték a vádlott élettársát és fiát is, akik úgy nyilatkoztak, nem láttak változást családtagjuk viselkedésében, miután a baleset napján hazaérkezett. Élettársa szerint 25 év után bizonyára észrevette volna, ha párja titkol valamit.
A tárgyalás márciusban folytatódik a szakértők meghallgatásával.
