2017.10.18. 07:34

Máshogy ítélik meg, ki a felelős a vadbalesetért

Hortobágy - Hónapok óta „hadakozik” a közútkezelővel a lúdtenyésztő zrt. vadásztársasága.

Még februárban jelezte a Hortobágyi Lúdtenyésztő Zrt. vezérigazgatója, Varga Ferenc a Magyar Közút Zrt. megyei igazgatójának, hogy a 33-as főúton Hortobágytól Debrecen felé mintegy öt kilométeren a fák, bokrok kiérnek az út szélére. Emiatt az arra közlekedők már csak akkor észlelik a vadakat (nyulat, de főleg őzet), amikor kifutnak eléjük az útra.

Azt is megemlítette levelében, hogy már addig három ilyen baleset is történt a területükön több százezer forintos kárt okozva, amit alapvetően az út melletti árok kitakarításának az elmaradására vezetett vissza, ugyanis ott valóságos vadbúvóhelyek alakultak ki az évek folyamán.

Mivel ez a probléma szerinte egyáltalán nem korlátozódik csak az említett útszakaszra (elég csak visszautalni Debrecenben a Pallagi útra, ahol a vaddisznók okoztak tucatnyi balesetet, amíg ki nem tisztították az út menti sávot), a megyei vadászkamara alelnökeként is felvetette a közútkezelő felelősségét is a bekövetkező vadkár miatt.

Az állami cég szerint azonban az ilyen esetekben csak a vadásztársaságokat érinti a felelősség kérdése, amit Varga Ferenc továbbra is vitat, és igazságügyi szakértőt akar felkérni a probléma tisztázására.

A vadállományban több százezer forintos veszteség, a gépjárművekben pedig esetenként milliós kár is keletkezhet egy ütközés következtében, nem beszélve a súlyosabb kimenetelű, személyi sérüléses balesetekről. Emiatt szeretne mindent megtenni az ilyen eshetőségek elkerülésére Varga Ferenc, a Hortobágyi Lúdtenyésztő Zrt. vezérigazgatója, az ottani vadásztársaság vezetője, a megyei vadászkamara alelnöke.

Nem vállalnak felelősséget

Ahogy a címoldali vezetőcikkben is olvasható, a lúdtenyésztő vadásztársaság területét öt kilométer hosszan keresztezi a 33-as főút, melynek két oldalán az árkot az elmúlt években alaposan benőtte a növényzet. Varga Ferenc állítja – és ezt a Magyar Közút Zrt. megyei igazgatójának is megírta –, hogy ennek oka az évek óta elmaradt vagy nem megfelelően elvégzett ároktisztítás. Úgy véli, ez is közrejátszik a bekövetkezett vadütközésekben, amiért a közút kezelőjét is felelősség terheli, így indokolt lenne a kármegosztás is. Észrevételeit elküldtük a Magyar Közút Zrt.-nek.

Válaszában a cég hivatkozik az országos közutak kezelésének szabályozásáról szóló rendeletre, mely alapján a megye teljes úthálózatán ütemezetten végzik az úttest melletti növényzet gondozását. Állítják, a Hortobágyi Lúdtenyésztő Zrt. képviselőjével szóban többször egyeztettek, és feladatkörüknek megfelelően a jelzett szakaszon el is végezték a növényzetgondozást.

Egy 2013-as törvény kimondja, hogy a vadászható állat által okozott kár megtérítéséért az a vadászatra jogosult tartozik felelősséggel, akinek a vadászterületén a károkozás történt, amennyiben azon kívül, akkor pedig az, akinek a vadászterületéről a vad származott. A vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló 1996-os törvény a vadászatra jogosult felelősségét mondja ki, a közút fenntartójára, üzemeltetőjére vonatkozó felelősséget nem állapít meg. Végül a válaszból kiderül, a megyei igazgatóság területén még nem volt per vadkárügyben, és kártérítést sem fizettek még emiatt.

Állítják: hiába kérték

A nekünk küldött válasszal egy időben a Hortobágyi Lúdtenyésztő Zrt. is hasonló tartalmú üzenetet kapott a Magyar Közút Zrt.-től, amire Varga Ferenc jogi képviselőjük bevonásával reagált. Dr. Kodela Viktor ügyvéd pontokba szedve részben cáfolta a közútkezelő állításait, illetve kifejtette álláspontjukat. Eszerint, a közút határán belüli árkokban és egyéb területeken a forgalom biztonságát zavaró növényzet eltávolítása, illetve a terület rendben tartása a közútkezelő, jelen esetben a Magyar Közút Nonprofit Zrt. megyei igazgatóságának a kötelezettsége. A társaság vadászterületéhez tartozó közútszakaszon tényszerűen több éve nem történt megfelelő ároktakarítás, ezért az egyes fák, illetve az árokba benőtt kőrisfa több helyen a főútvonal padkájáig eltakarja a területet (ezt a héten, kedden készített és szerkesztőségünkbe elküldött fényképekkel támasztották alá). Többször is felhívták a közútkezelő figyelmét a sűrűn benőtt és átláthatatlan terület vadbúvóhely jellege miatti potenciális balesetveszélyre.

Fotó: Varga Ferenc

A jogi szakember érdekes megállapítást tesz a 2013-as törvényre vonatkozóan, amely a károkozás felelősségét hivatott eldönteni: „az új Ptk. szerint már nem csupán a gyorsforgalmi utakon és autópályán minősül rendellenességnek a vad megjelenése, hanem a közúton is a vadászatra jogosult felelősségének tekinti azt.” Majd így folytatja: a felelősség alól a vadászatra jogosult csupán akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a kárt ellenőrzési körén kívül eső elháríthatatlan ok idézte elő.

Az ügyvéd állítja, hogy a vadásztársaság idén több alkalommal kérte a közútkezelőtől az érintett szakasz kitisztítását a balesetveszély miatt, de ez idáig semmilyen intézkedést nem tettek a helyzet rendezésére.

Varga Ferenc hozzátette még, ez az ügy azért is fontos számukra, mert nem csak egyedül őket érinti, meggyőződése, még nagyon sok vadásztársaság küzdhet hasonló problémákkal az országban, ezért lenne jó végre megnyugtatóan rendezni a kialakult helyzetet.

- Égerházi Péter -

„Rendkívüli” károsítás

Varga Ferenc egy másik problémára is felhívta a figyelmünket, miszerint a 33-as főútnak főleg a Kócsújfalu és Tiszafüred közötti szakaszán az illetékes közútkezelő természet- és környezetkárosítást végzett, amikor barbár módon géppel csonkította meg a növényzetet. A benőtt árkokban, árokpartokon az élő fák gallyait megtépve távolították el az útra hajló részeket. Erről szintén küldött fotókat, de a jelenséget már több olvasónk is szóvá tette, így erre is rákérdeztünk a Magyar Közút Zrt.-nél. A válasz: „A jelzett gépesített növényzetgondozási módszert csak rendkívüli esetben alkalmazzuk a biztonságos közlekedés érdekében az űrszelvény tisztítására.”