2022.10.12. 12:38
Ítélet született a Polgáron ünnepi tömegben gyilkoló férfi ellen
A vádlottat előre kitervelt emberölés bűntette, súlyos testi sértés, kerítés és kábítószer-birtoklás miatt mint többszörös visszaesőt ítélték el.
A vádlottat kommandósok őrizték a tárgyaláson
Forrás: Illusztráció, MW-archív
Jogerősen 24 év fegyházban letöltendő szabadságvesztést szabtak ki arra a férfira, aki 2019 augusztusában Polgáron egy rendezvényen halálra szúrta ismerősét. A Debreceni Ítélőtábla dr. Elek Balázs vezette tanácsa szerdán pontosításokkal hagyta helyben a Debreceni Törvényszék döntését, a vádlottat előre kitervelt emberölés bűntette, súlyos testi sértés, kerítés és kábítószer birtoklás miatt mint többszörös visszaesőt ítélték el. A vádlott az utolsó szó jogán azt mondta, nem akarta megölni a sértettet, akivel korábban barátságban volt, kifogásolta, hogy nem volt tisztességes az eljárás, és az első fokon kiszabott büntetés enyhítését kérte.
Az ügyész azt mondta, a vádlottnak annyiban szerencséje van, hogy az emberölés időpontjában egy korábbi bűncselekménye miatti elítélése a Kúriánál várt döntésre, ha ez hamarabb emelkedik jogerőre, akkor mint különösen erőszakos többszörös visszaeső életfogytiglani büntetést is kaphatott volna.
Elutasította a védelem újabb bizonyítékok felvétele iránti kérelmét a Debreceni Ítélőtábla szerdán annak a férfinak az ügyében, aki 2019 augusztusában Polgáron egy rendezvényen halálra szúrta ismerősét. Így a másodfokú eljárásban rögtön a perbeszédekre tértek, aztán a vádlott az utolsó szó jogán 50 percen át beszélt a maga védelmében, majd az ítélet is megszületett: a férfira 24 év szabadságvesztést szabtak ki, kizárva a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségét.
Az elsőfokú ítélet után az ügyészség súlyosítást kért; az előre kiterveltség megállapítását, illetve a maximálisan adható 25 év kiszabását. A védő indítványozta, hogy a kerítés vádja alól mentsék fel a férfit, a büntetés mértékét „igen markáns”-nak nevezte, amit jellemzően több ember meggyilkolásáért szoktak kiszabni, továbbá úgy vélte, 41 éves, megbánást tanúsító, a hatóságokkal együttműködő, a börtönben jelenleg példásan viselkedő védencét jövőtlenné teszi a büntetés, esélyt sem adva arra, hogy a társadalomba majd visszailleszkedjen.
A bűntett
A bíróság által megállapított tényállás szerint a Polgáron élő vádlott és élettársa anyagi gondokkal küzdöttek, emiatt úgy döntöttek, hogy pénzszerzés érdekében a nő szexuális szolgálatást fog nyújtani férfiaknak. A partnerek egy részét a nő egy közösségi oldalon kereste, míg a másik részét a vádlott szerezte. A szexuális szolgáltatás után kapott pénzből a sértettnek egy bizonyos összeget át kellett adnia a vádlottnak. Volt olyan alkalom, hogy a nő ezt megtagadta, vagy a vádlott által beszervezett személlyel nem akart találkozni, ilyenkor a vádlott veréssel kényszerítette a nőt.
2019 májusában a vádlott Budapesten dolgozott, ezalatt a nőt és annak gyermekét a későbbi sértett odaköltöztette a házába. A vádlott, miután tudomást szerzett erről, elkezdte fenyegetni mindkettőjüket. Azt hangoztatta, hogy a gyerekkori ismerősét megöli, a közösségi oldalra is kiírta, hogy „augusztus18-án meghalsz”.
Egy alkalommal a vádlott meglátta volt élettársát, aki az utcán kerékpáron közlekedett. Utánament, megragadta a haját és hátra rántotta, majd ököllel bántalmazta. Tettét egy szemtanú és a kiérkező rendőrök hatására hagyta abba. A sértett könnyű sérüléseket szenvedett, azonban figyelemmel a bántalmazás módjára, a sérült testtájékokra, megállapítható, hogy a vádlott szándéka súlyosabb, 8 napon túl gyógyuló sérülés okozására irányult.
A vádlott augusztus 18-án megjelent a sértett házánál, de nem találta otthon. Átment egy ismerőséhez, ahol ittas és feldúlt állapotban egy 19,9 cm-es pengehosszúságú késsel hadonászva azt kiabálta, hogy megöli a férfit, aki elszerette tőle az élettársát. Este, 18 órától rendezték meg Polgáron az Újkenyér Ünnepét, ahol megjelent a vádlott volt élettársa és a férfi is a családjával. A vádlott a rendezvényre tartott, hogy beváltsa korábbi fenyegetéseit, ezt pedig élőben videón is közvetítette a közösségi oldalán, ahol végig azt hangoztatta, hogy meg fogja ölni a sértettet.
A rendezvény helyszínére érve a vádlott meglátta a férfit, észrevétlenül hátulról megközelítette, majd előzetes szóváltás nélkül a hátára ugrott, amelynek következtében mindketten a földre estek. Dulakodás közben a kezében lévő késsel a sértettet a hátán derék- és nyaktájékon megszúrta. A sértett olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy a kórházba szállítása közben életét vesztette. A cselekmény elkövetése után a vádlott véréből új pszichoaktív anyagot és kábítószert mutattak ki.
Vitatott állítások
A vádlott és védője erősen vitatták azt, hogy a férfi kényszerítette volna élettársát prostitúcióra. A nő az eljárás kezdeti szakaszában még ezt mondta, később pedig azt, hogy azért vallott így, mert haragudott a vádlottra, és hogy az áldozat családja vette rá ilyen kijelentésre. Valójában ő kereste magának a kuncsaftokat, és – mint a védő megjegyezte – amikor a vádlott börtönben volt, a nő akkor is prostitúcióból élt. A vádlott „fantomvádnak” nevezte a kerítést, melyre szerinte kézzelfogható bizonyíték nincs, a tanúk mind csak pletykákat, hallomásokat mondtak.
A férfi felidézte, hogy a sértettel régen baráti viszonyban voltak, sok közös jó emléket őriz róla. Nagyon bánja, amit tett, minden nap gondol rá; „ebbe én is belehaltam” – mondta.
A kábítószer-birtoklást elismerte, a többi vádról azonban úgy vélte, igen távol állnak a valóságtól. Szerinte az elsőfokú bíróság számos bizonyítékot nem vett figyelembe; mobiltelefont, videokamera felvételeket, és nem biztosított új szakértőt, hiába kérte a védelem. Nem tisztességesnek, „irányítottnak” nevezte az eljárást, ami az ő ítéletének súlyosítása felé tartott. Elek Balázs bíró rámutatott ezen állításokat alaptalanságára.
A vádlott elmondta, a sértett „sokat tett azért”, hogy elmérgesedjen a viszonyuk. Úgy emlékezett, akkor váltak el útjaik, amikor a sértett a bűnözést, ő pedig a munkát választotta. Szerinte a sértett rosszul bánt az ő lányával, néhány évesen cigarettával a szájában fotózta le, elégette a ruháit; a gyereke folyamatosan panaszkodott. A vádlott az állította, hogy sem a rendőrségtől, sem a gyámügytől nem kapott segítséget. A sértettet azon a napon is csak meg akarta verni, azt remélve, hogy következményként a sértett anyja elküldi a háztól az ő volt élettársát és a gyermeküket.
Azt mondta, a sértett ütött először, és kétségbe vonta, mit láthattak-hallhattak a tanúk, a koncert közben a hatalmas tömegben, zajban. Felidézte, hogy 13 óra munka után már 48 órája talpon volt, és pszichoaktív anyagot is fogyasztott, nem tudott „józan döntést hozni”. (Az orvos szakértői vélemény nem igazolta azt a vádlotti védekezést, hogy a sértett belefordult a késbe.)
Arányossá vált
A Debreceni Ítélőtábla bírósága nem változtatott a büntetés mértékén, de a minősítésén igen: alapeset helyett előre előre kiterveltnek találta azt. Dr. Elek Balázs tanácsvezető bíró az immár jogerős ítélet indoklásában tipikusnak nevezte ennek jeleit: a vádlott üzengetett, fenyegetett a tettet megelőzően, amit előre jelzett időpontban hajtott végre; a későbbi áldozatot kereste, beszerzett egy élet kioltására alkalmas eszközt, amivel többször, nagyobb erővel szúrt meg létfontosságú szerveket, továbbá a cselekményt követő viselkedése is a kiterveltségre utal (az mondta a körülötte állóknak, áldozata „megérdemelte”).
– A Debreceni Törvényszék az emberölés alapesetét állapította meg, ehhez valóban túl súlyos lett volna a 24 év büntetés, a minősítés megváltoztatásával azonban tettarányossá vált – mutatott rá a bíró.
SzT
