Dávid Ibolya: "Nem csak A-t vagy B-t lehet mondani"

 Napló:– Az MDF jobboldali pártként határozza meg magát, ugyanakkor évek óta kétfrontos harcot vív, egyformán bírálja az MSZP és a Fidesz politikáját. Nincs emiatt feszültség akár az MDF vezetői között is?

Dávid Ibolya: – Az MDF megalakulása óta jobbközép konzervatív párt, nem váltogat értékrendet. Egy felmerült javaslat, kezdeményezés kapcsán számunkra nem az a fontos, ki mondja, hanem hogy mit mond. Készek vagyunk tárgyalni mindkét oldal érdemi javaslatairól, és elfogadni azokat, ha egyetértünk vele.

Mi programok mentén kívánunk politizálni, nem indulatokra építve. Reális és következetes politikánk van, amihez ragaszkodunk. Hogy csak a legfontosabbakat emeljem ki, elengedhetetlennek tartjuk a kisebb, de hatékony állam megteremtését, az Európában egyik legmagasabb elvonást produkáló elavult adórendszer gyökeres reformját, az egykulcsos adórendszer bevezetését, valamint az igazságtalan örökösödési illeték, a haláladó eltörlését.

A teljesítményelv és az öngondoskodás elvét szem előtt tartva fontosnak tartjuk a valódi rászorultsági alapon működő segélyezési rendszer megteremtését, legrászorultabb rétegeket ugyanis nem szabad magukra hagynunk, de meg kell adni az esélyt mindenkinek a munka világába való visszatérésre, mert a fenntarthatatlan rendszerbe az ország és az adófizető középosztály lassan beleroppan, s a megoldásnak nincs más útja.
A korrekt együttműködésre építő európai politizálás helyett a két nagy párt közötti meddő szembenállás oda vezetett, hogy a gazdasági növekedés 0,8 %, az infláció 8 %, a hitelminősítő intézetek leminősítették hazánkat; komoly bajok vannak, ám a két fő csapat hisztérikus vitát folytat, lényegi kérdésekről pedig nem esik szó.

Növekvő támogatottság

N: – Ön továbbra is a népszerűségi listák élén áll, pártja pedig többnyire a parlamenti küszöb környékén mozog. Milyen politikai platform hozhatja közelebb az MDF-et az Ön által emlegetett és áhított 10 százalékos küszöbhöz?

D.I.: – Az elmúlt időszakban a támogatottságunk erősen nőtt, az utóbbi választásokon mindig kétszeresét hoztuk annak, mint amekkorát jósoltak nekünk. Mind több embernek van elege a kiszámíthatatlan, kakukktojás politizálásból.

Eredeti alapelveiktől eltérve ma az MSZP liberális-konzervatív, míg a Fidesz baloldali célokat fogalmaz meg, és úgy tűnik, szabad minden manipulatív eszközt bedobniuk a mandátum-szerzés érdekében. Ezzel szemben a Magyar Demokrata Fórum legnagyobb tőkéje a szavahihetősége. Melyik párt tudná ma vállalni – az MDF-hez hasonlóan – a 2006-os választási ígéreteit?

N.: – Az MDF-et ugyanazok az arcok képviselik évek óta a nyilvánosság előtt. Nem látjuk, hogy kitűnő értelmiségiek csatlakoznának. Mi kell ahhoz, hogy ebben áttörés legyen?

D.I.: – Vannak belépőink, nem is kis számban, például a legutóbb Keveházi Gábor művész úr tisztelt meg bennünket. A médiaszereplés néhány személyre szűkül, de ez más pártoknál is így van.

A háttérben azonban sok segítőnk, szakértőnk van. Mind többen érzik azt, hogy egy racionális, a felelősségre jobban építő, következetes politikának van jövője. Van igény az értelmes, csöndes szóra, és én azt szeretném, ha a sokszínűség, ami az országban megvan, visszatükröződne a politikában is.

Felnőtteknek politizálnak

N.: – A népszavazás során nem fogalmazták meg karakteresen az álláspontjukat, hanem odabízták az emberekre, hogy döntsék el, mi a jó nekik.

D.I.: – Az MDF-nek nagyon markáns álláspontja volt a népszavazás ügyében. Elsőként álltunk ki és mondtuk, hogy a népszavazás intézményét nem a 300 Ft-os tételek ki- vagy bevezetésére találták ki. Tudomásul vettük, hogy kiírták a népszavazást, ám az MDF felnőtt embereknek kínál felnőtt politikát, akik mérlegelik, mi áll érdekükben.

Ez a népszavazás olyan ajtót nyitott ki, mellyel a mindenkori kormányzati felelősség korlátozására adott eszközt az ellenzék vagy akár parlamenten kívüli erők kezébe. A MDF-nek markáns véleménye van az egészségbiztosítási „reformban” is, elutasítottuk a törvényt, majd annak kormánypárti elfogadása után az Alkotmánybírósághoz fordultunk. Azt kértük, mondja ki az AB, hogy a törvény sérti a jogbiztonságot és semmisítse meg azt.

N.: – Az USA-ban jó kapcsolatai vannak. Ön szerint mikor lesz számunkra kedvező döntés vízumügyben?

D.I.: – A vízummal kapcsolatban biztató a helyzet, jó esetben ősszel, vagy januártól vízummentességet kaphatunk. Felüdülés nekem olyan országba menni, ahol a demokráciát nem papolják, hanem élik a mindennapokban. Nagyon jó példát láttam arra, hogy hogyan kell az ország érdekében jó megoldás mentén gyorsan együttműködni a nép választott képviselőinek: a New York-i tőzsdén estek az árfolyamok, tudták, baj lesz a gazdaságban. 8-9 nap alatt megoldást találtak úgy, hogy abban a republikánusok és a demokraták, képviselők és szenátorok egyaránt elsöprő többséggel részt vettek.

Amerika gazdasági bajait egyik oldal sem használta fel nyers kampánycélokra – pedig igen heves elnökválasztási kampány folyik éppen. Ott minden politikus tudja, ha Amerika bajban van, akkor az első azt megoldani. Mert első az amerikaiak biztonsága!
Itthon azt kértem, hogy a vizitdíj eltörlésének pótlására pártokon kívüli szakértői bizottság tegyen javaslatot a közelgő egészségügyi válság elkerülése érdekében. A pártok válaszaiból körvonalazódott: szakértő nem kell, merthogy a politikusok mindenhez értenek.

Szerintem még nyár közepén is az egészségügyi finanszírozáson fogunk vitatkozni, miközben a körorvosoknak és betegeiknek súlyos gondjaik lesznek. Sajnos, életünknek része lett az, hogy a politika nem feladatokat old meg, hanem ügyeskedik és ravaszkodik. Számomra elfogadhatatlan ez a mentalitás, ami oda vezetett, hogy a bányászbéka szintje alatt vagyunk, és még mindig lefele csúszunk! A környező országok „elhúztak” mellettünk.

A gazdasági versenyképesség egyik fontos eleme lenne például az egykulcsos adó, ami máshol már bevált, itthon viszont nem értik meg, hogy szükség lenne rá, mert a jelenlegi adóterhelés, adminisztráció az adócsalás, adóeltitkolás és a feketén foglalkoztatás melegágya.