Lóval vonszolták áldozatukat

Debrecen - Azt gondolták, a sértett molesztálta D. János lányát, de ő az incidens idején börtönben volt.

Noha a védők a bűncselekmény minősítésének megváltoztatását szerették volna elérni, a másodfokú bíróság súlyosította annak a két vádlottnak a büntetését, akiket azért bántalmaztak egy Hajdúsámson-Sámsonkertben élő férfit, mert azt gondolták róla, hogy pedofil. Társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és társtettesként elkövetett magánlaksértés miatt B. Attila elsőrendű vádlottat tíz, D. János másodrendű vádlottat pedig tizenegy év fegyházbüntetésre ítélték. (Első fokon 9 év, illetve 9 és fél évet kaptak.) Egyebekben helyben hagyták az elsőfokú ítéletet.

A bírósági tényállás szerint az elkövetők ugyanannak a kocsmának voltak a törzsvendégei. 2012 augusztusában, azon a végzetes estén is közösen italoztak egészen záróráig. Itt került szóba az áldozat, L. I., aki röviddel korábban tért haza börtönbüntetéséből. Mikor később az utcán összetalálkoztak, eldöntötték, kérdőre vonják, hogy miért mutogatta magát évekkel korábban D. János kislányának.

A vádlottak éjszaka rontottak be hozzá, mintegy fél órán át ütötték-verték a sértettet. Aztán D. János azt találta ki, hogy a magatehetetlen férfit lóval az udvari kúthoz vonszolják, hogy aztán bele is vessék. B. Attila azonban nem tűrte tovább a bántalmazást, és eloldotta a kötelet, majd elmentek a helyszínről, otthagyva az eszméletlen embert. Másnap szintén az elsőrendű vádlott észlelte a mozdulatlanul fekvő férfit, ő értesítette a mentőket. A sértett súlyos koponyasérüléseket szenvedett, kómába esett. Egy ápolási otthonba került, ahol egy bő év múltán elhunyt.

Nem boncoltak

Az elsőfokú eljárás során derült ki, hogy biztosan nem L. I. molesztálta D. János lányát, mivel az incidens idején a férfi szabadságvesztését töltötte.

Az ügy felgöngyölítését nagyban nehezítette, hogy az áldozatot az elhamvasztása előtt nem boncolták fel. Dr. Elek Bálázs tanácsvezető indoklásában azt mondta, a szakértők ennek hiányában nem tudtak ok-okozati összefüggést megállapítani a bántalmazás és az áldozat később bekövetkezett halála között. A védők minősítés megváltoztatására vonatkozó indítványára azt mondta, helyesen állapította meg a Debreceni Törvényszék az emberölés kísérletét, hiszen a vádlottak megtorló és leszámoló jelleggel, bosszúból bántalmazták az áldozatot.

Kiemelte azt is, hogy a vádlottak az eljárás során egymásnak ellentmondóan nyilatkoztak, így történt ez az utolsó szó jogán is. A másodrendű vádlott azt hangsúlyozta, hogy csak két pofont adott, s aznap éjjel járt a lakásban a harmadrendű vádlott élettársa is. A harmadrendű vádlott – akinek 8 éves fegyházbüntetését helybenhagyták – ezt tagadta. Az elsőrendű vádlott pedig úgy fogalmazott, hogy ha kimondják a bűnösségét, akkor őt ne börtönre, hanem halálra ítéljék.

A bíróság határozata jogerős.

HBN

Vesztegetés miatt maradt el a boncolás?

A tárgyalás szerdán bizonyítási eljárás felvételével kezdődött, amely során az elmaradt boncolás körülményeiről is szó esett. A büntetőtanács ugyanis meghallgatta N. Gyulát, D. János korábbi zárkatársát. Ha az általa elmondottaknak hitelt lehet adni, könnyen lehet, hogy tisztázódik, miként fordulhatott elő, hogy úgy hamvasztották el L. I.-t, hogy előtte nem történt meg a boncolása, ezáltal pedig a halálának pontos oka sosem derülhet ki.A férfi arról beszélt, hogy egy alkalommal a vitrioltól bódult állapotba került másodrendű vádlott elmondta neki: miután a sértett elhalálozott, megkereste őt az ápolási otthon képviselője – aki állítása szerint temetkezési vállalkozó is –, hogy 2 millió forintért elintézi, hogy ne boncolják fel az elhunytat, s mihamarabb gondoskodik a hamvasztásról is. Így – mondta – nem fog kiderülni az ellene zajló büntetőeljárásban a sértett halálának oka. A tárgyaláson az is kiderült, hogy az ügyben már nyomoz a rendőrség: vesztegetés elfogadás bűntett gyanúja miatt ismeretlen tettes ellen.

D. János tagadta, hogy lett volna ilyen beszélgetése N. Gyulával, aki egyébként korábban rendőrnyomozó volt, s azt is, hogy fizetett volna korbonctani vizsgálat elmaradásáért.