Olvasóink reakciója az ELTE gólyatáborában történt nemi erőszakról szóló cikkeinkre

Debrecen - Korábban portálunk is foglalkozott a témával, amelyre olvasónk reagált, majd erre érkezett válasz a „megszólítottól”, ezeket közöljük most.

A felsőoktatás szabadsága?!

A Hallgatói Önkormányzatok Országos Konferenciája (HÖOK) elnöke, Körösparti Péter nyilatkozta a közelmúltban az ELTE egyik karának gólyatáborában történt szexuális erőszak kapcsán: "a cívisvárosban ilyen nem fordulhat elő!" A diákvezető óva inti a kormányzatot, hogy a történtek kapcsán a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal (KEHI) beavatkozzon a hallgatók autonómiájába. Farizeus megközelítés! Személyeskedés nélkül: a hallgatói érdekképviseletben vannak, akik egyenesen foglalkozásnak tekintik a HÖK-ben vállalt funkciójukat és a „nagyokhoz” igazodva – jelentős anyagi ellenszolgáltatás ellenében – bármi mellett/ellen kiállnak.

A képmutatás magasiskolája: a gólyák felügyelőit elszámoltatják a napi eseményekről. A gólyák este 7 után nem mehetnek ki a táborból. (Jó Istenkém, a diszkók 10-kor nyitnak!) Üveget tilos bevinni a táborba. (Üreset vagy telit?) Termékkóstolóra Badacsonyba mennek. Én voltam katona, de ilyen drákói szabályozással – annak idején – még a Magyar Néphadseregnél sem találkoztam, csak „papíron”. Nem a borral és a fiatalokkal van bajom! Mint egyetemi oktató kijelenthetem: a több generációs „szakadék” ellenére elismernek és szeretnek évtizedek óta, mint ahogy viszont is igaz! Az igenis zavar: ha a partnerséggel visszaélnek, és bármily értelmesek, tanulni vágyók, teljesítmény nélkül szeretnének maguknak privilégiumot a tapasztalat és a tudás ellenében. Valami ilyesfélére „hajaz” ugyanis Körösparti Péter HÖOK elnök gondolatmenete. A KEHI javaslata, miszerint a diákképviseletnek nyújtott támogatás mértékét újragondolnák, nem ördögtől való! A jelenlegi költségvetési támogatás mértékét – a számszerűségtől most eltekintve – túlzottnak, a tervezettet kevésnek tartom. Nem vitatva a hallgató jogviszony érdemesültségét, megjegyzem, a munkavállalók esetében nincs ma hazánkban olyan érdekérvényesíthetőség, mint ami most az ifjúságot megilleti. (Ami önmagában nem lenne baj.)

Körösparti Péter az új szabályozás mentén kifejti: „a hallgatókról döntenének, de nélkülük”. (Nem, „csak” velük!) A Tanulmányi –és Vizsgaszabályzat (TVSZ), valamint a Térítésekről és Juttatásokról (TJSZ) szóló új verdikt, a HÖOK elnök szerint „áthúzza/zárójelezi” a diákság önrendelkezési jogát, a demokratikus értékrendet. Szerintem pedig éppen, hogy tovább mélyíti a diákság jogosítványait! (Más kérdés persze: az ennek való megfeleléshez tényleg felelősségteljes, védhető döntésekre van szükség.) Úgy gondolom, a felsőoktatás „elment a falig”. (Ma már minden a hallgatókért van, teszem hozzá jogosan!) Ennek tükrében az elnök úr által említett akadémiai(?) egyeztetés kapcsán létrejött vizsgalehetőségek száma messze kimeríti még a leggyengébben felkészült hallgatóknak is okozható „sikerélményt”.

Szarkasztikus megállapítás Körösparti Péter azon kijelentése: „Köszönjük a KEHI-nek a fáradságos munkáját”, majd: „ezek mind hasznosak, de egy nézőpontot tükröznek”. A folytatásban azt nyilatkozza, nem ért egyet a KEHI indokaival, melyekről a sajtóból értesült, és azokat a javaslatokat nem fogadja el, bár hivatalos közlést még nem kapott.

Rossz hírem van! Az élet, már csak ilyen, szigorú, de legalább igazságtalan. Bár a fiatalok akartak lavórból gumicukrot szájjal, ugyanonnan fröccsöt szívókával, orálisan körbeadni a pezsgőtablettát vagy szexpózokat imitálni – igaz, ruhában –, még ha csak egy percig is a gólyatáborban. Hogy ezek után a kormányzat – éppen az ő érdekükben – még jobban akar teljesíteni, és hogy ez őket is érinti, az már pech!

- Dr. Nagy Zoltán PhD, médiakutató, a DRHE docense -

Sem képmutatók, sem farizeusok…

Dr. Nagy Zoltán docens úr véleménye szerint részemről „farizeus megközelítés” az, amit a KEHI hallgatói önkormányzatisággal kapcsolatos javaslatairól mondtam. A tények attól még tények maradnak. A KEHI jogszabályban rögzített feladata a közpénzek jogszerű felhasználásának ellenőrzése, nem pedig az, hogy véleményezze a döntéshozó testületek összetételét, a HÖK felépítését. Docens úr egy nem állami intézmény tanára, ahol a HÖK működésére vonatkozhatnak eltérő szabályok is. El tudom képzelni, milyen kényelmes és megszokott lehet, hogy a HÖK a kisszéken ül és negédes kényszeredett mosollyal bólogat mindenre (legalábbis az általa lefestett képből erre lehet következtetni), de szerencsére a legtöbb intézményben komoly párbeszéd van hallgató és oktató között a közéleti fórumokon. Arról pedig megnyugtatom, hogy jómagam álláspontja az elmúlt években hallgatói ügyekben nem változott. Példának okáért bal- és jobboldali kormányok hivatali ideje alatt is az ingyenes felsőoktatásért szervezett hallgatói megmozdulások debreceni főszervezője voltam.

Nagy Zoltán szerint a „képmutatás magasiskolája”, hogy a gólyák csapatvezetőit elszámoltatjuk a napi eseményekről. Szerintünk meg felelősségteljes magatartás. Az, hogy a diszkók mikor nyitnak, minket, táborszervezőket, nem érdekel. A táborban 1750 elsős hallgató van, akikért mi, a szervezet vezetőjeként pedig végső soron jómagam vagyok a felelős. Az emberek biztonságát a tábor területén tudjuk garantálni, ami a szülőket megnyugtatja. Üveget tilos behozni, az mindegy, hogy tele van vagy üres, a törött üveg balesetveszélyes. Nem a hallgatókat visszük Badacsonyba, hanem a badacsonyi borokat hozzuk ide. Praktikusabb és olcsóbb is.

A nyilatkozatomban ismertetett rendszabályok a Debreceni Egyetem gólyatáborában vannak, ezért semmilyen összefüggés nincs köztük és az ELTE gólyatáborában történtek, valamint az arra kiadott szankciók között. A Magyar Néphadseregben letöltött katonaideje és az ott tapasztaltak nem rám tartoznak.

Tanár úr értékelte saját oktatói elismertségét. Ám tegye. Mifelénk nem szokás magunkat magasztalni, viszont ismert számunkra a bölcselet, mely szerint: „aki magát felmagasztalja, megaláztatik, s aki megalázza, felmagasztaltatik…” (idézet: Lepsényi Miklós, ferences áldozópap, pozsonyi hitszónok prédikációja 1888-ból, egyébiránt, (Lukács 18,14). A hallgatói képviselet jogkörei és az, hogy valahol a KEHI feltárt bizonyos szabálytalanságokat, két külön dolog. Az, hogy mi van a Tanulmányi és Vizsgaszabályzatban, nem függ azzal össze, hogy mennyi a hallgatói képviselet költségvetése. Senki nem kíván magának semmilyen privilégiumot. A DE HÖK a rendelkezésre álló forrásainak közel 60 százalékát fejlesztésekre, a hallgatók életét jobbá tevő beruházásokra fordítja. Nem minden HÖK csak „eltapsolja” a forrásait. Azt pedig, hogy a munkavállalók képviselőinek milyen jogai vannak, a hallgatói képviseleten, annak jogosítványait felemlegetve számon kérni, nos igen, ez az igazi farizeus magatartás.

A hallgatói képviselet több mint 20 éve a legtöbb intézményben partneri együttműködésben gyakorolt jogosítványainak elvételéről elég álságos azt állítani, hogy a diákság jogosítványait mélyíti. Vizsgaalkalomból azért kell másfélszeres szám, mert 6 hét alatt kell letenni a vizsgákat és megfelelő létszámot kell biztosítani, hogy a hallgatók arányosan tudják felvenni a vizsgáikat.

Ami a KEHI javaslataira tett megszólalásom kritikáját illeti, Nagy Zoltán szíve joga, mint ahogyan nekem is, hogy a véleményét is megköszönjem.

- Körösparti Péter, HÖOK és DE HÖK elnök -

Nemi erőszak egy gólyatáborban - Feloszlott a hallgatói önkormányzat küldöttgyűlése és elnöksége

Feloszlott az Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Kara (ELTE ÁJK) hallgatói önkormányzatának teljes küldöttgyűlése és elnöksége - közölte a kar hallgatói önkormányzata hétfőn az MTI-vel.

Nemi erőszak egy gólyatáborban - ELTE: kari fegyelmi eljárások

Az ELTE rektora kari szinten fegyelmi eljárásokat indít az intézmény gólyatáboraiban történtek miatt; több esetben a legsúlyosabb büntetés, azaz a hallgatói jogviszony megszűnése sem kizárt - derült ki az egyetem szerdai budapesti sajtótájékoztatóján.