Edzői nyilatkozat - Gyorsan lezárni és elfelejteni (?)

Cigánd, Nyírbátor - Fogarasi Zoltán nyírbátori edző nyilatkozata az NB III-as fegyelmi bizottság döntésével kapcsolatosan.Még egyszer a Cigánd–Nyírbátor NB III-as meccsről. A szombati botrányos véget ért találkozót keddi fegyelmi tárgyalás követte, a kirótt büntetések után Fogarasi Zoltán, a nyírbátoriak edzője a következő nyilatkozatot juttatta el lapunkhoz. A tréner szavait változtatás és kommentár nélkül közöljük.

– Mivel meg lettem szólítva Kocsis János első nyilatkozatában, ezért úgy érzem, hogy mindenképpen reagálnom kell, teszem ezt annak tükrében is, hogy ismertté vált a fegyelmi bizottság határozata. A mérkőzés utáni nyilatkozatomat fenntartom annak ellenére is, hogy a csapataimnak valóban sikerült már nyerniük Cigándon. Csak a győzelemhez vezető út volt nagyon rögös, gondolok itt azokra a nem éppen szakmai külső körülményekre, amelyeken hétvégén is átmentünk, és amelyekre már nagyon sok csapat panaszkodott. Tempfli Imre ütése a videón is tisztán látszik, de mivel nem került a spori és az ellenőr jelentésébe, és mi sem tettünk feljelentést – ami a mi hibánk –, ezért a fegyelmi bizottság nem volt rá kíváncsi. De ettől ez még megtörtént! A videón egyébként minden látszik, ami fontos lehetett volna a büntetések kiszabásánál. Mendemondákból, és a nem túl alapos jelentésekből nem lehet ítéletet hozni. Úgy gondolom, hogy olyan tárgyalást kellett volna kezdeményezni a fegyelmi bizottságnak, amelyen minden érdekelt ember ott van, és az ő elmondásaik, valamint a rendelkezésre álló képfelvételek alapján megalapozott döntést tudtak volna hozni.

– Az sem volt túl szerencsés, hogy a mérkőzés ellenőre – Dr. Engel György – a találkozót megelőző napon a cigándi csapat honlapján esélyeket latolgat, majd ellenőrként vesz részt a mérkőzésen, és a jelentésében mindkét edzőt felelőssé teszi a meccs végén kialakult verekedésért. Holott a verekedés egyetlen dolog miatt alakult ki, mégpedig a hazai edző pályára lépése és súlyos sportszerűtlensége miatt. Ennek tudatában egy kicsit sántít az ellenőri jelentés, mintha enyhébb mértékben állítaná be a hazai edző tettének a súlyát.

– A véleményem az, hogy számtalan esetben küldtek már el edzőt reklamálásért a kispadtól, de ettől még nem verekedett össze a két csapat. Éppen emiatt a büntetésem mértékét és az indokokat is elfogadhatatlannak tartom! Ha ütésért és reklamálásért is két mérkőzést lehet kapni, akkor ennek milyen üzenete van a focitársadalom felé? Mindenki döntse el maga, de ne alkalmazza! Ha az én esetem esetleg sértette a FIFA által is meghirdetett fair play szellemét, akkor kollégámé súlyosan átlépte azt, mégis csupán két héttel hosszabb büntetést kapott! Hol van itt a cselekmények közti különbség? Ha valóban a legenyhébb büntetés vezérelte volna az fb-t, amit kollégám és az ütő játékosok esetében alkalmazott, akkor valahogy ez rám nem vonatkozott, mert az én cselekményemnél nem a most kapott büntetési tétel a legenyhébb.

- Nem akarom magam kivonni a felelősség alól, de nem egyformán fogott a cerka a büntetések meghozatalánál, és az eddig megjelent cikkekben már lassan oda jutunk, hogy egyáltalán miért akartuk megnyerni a mérkőzést, miért pont a jobb oldalon támadtunk az ominózus esetnél, és lassan kezdem azt érezni, hogy mintha csak mi tehetnénk a mérkőzés végi botrányról. Azt azért hozzátenném, hogy amíg én a kiállításom után a verekedésnél is korláton kívül voltam, addig a videón is egyértelműen látszik, hogy kollégám bent volt a tömegben, holott ott nem tartózkodhatott volna! Nem véletlenül mondom, az az érzésem, hogy az fb-t az vezérelte, hogy gyorsan zárjuk le az ügyet minden komolyabb felhajtás nélkül, majd gyorsan felejtsük el. Pedig itt sokkal több minden történt ettől, ami tényszerűbb és alaposabb vizsgálatot érdemelt volna, ja és a büntetésekről nem is beszélve.

Fogarasi Zoltán szóban még annyi kiegészítést tett: az ügyet egyesületi szinten lezártnak tekintik, a fellebbezésnek túl sok értelmét nem látja, ám ha meg is teszi, azt a lépését pusztán személyes erkölcsi okok fogják indokolni.