Videóbíró, ahogy egy sporttörténész látja

A nemzetközi gyakorlathoz hasonlóan nálunk is bevezetik a videóbírót az élvonalban, a tervek szerint vagy idén ősszel, vagy jövő tavasszal már használni fogják az NB I.-ben.

Sándor Mihály sporttörténész sok évvel ezelőtt kezdett el mérkőzésekre járni, így kíváncsiak voltunk a véleményére, miként viszonyul a játék ilyetén megszakításához.

Falun sosem lesz

– Annak idején, amikor ezt a játékot kitalálták, ez egy egyszerű sport volt – mondta Sándor Mihály. – Az volt az alapelv, hogy a világ minden pontján azonos feltételek mellett és szabályok szerint művelhessék a labdarúgást. A VAR-technológia bevezetése pénzügyi kérdés: a gazdagok megengedhetik maguknak, a kevésbé tehetősek pedig nem. Tehát a megyei bajnokságban szereplők, vagy a dél-amerikai járási pontvadászatban focizó indiánok biztosan nem fogják használni soha. Így egyfajta differenciáltságot szül a infrastrukturális keret megléte vagy hiánya – fogalmazott a sporttörténész, majd egy másik szempontot is felvillantott.

– Ami még roppant furcsa: nézem a török bajnokság meccseit – mert csak azt szeretem –, és dupla gólörömök vannak. Belövi a játékos a labdát a kapuba, őrjöng a csatár és a közönség is. Ekkor a gólt kapó gárda futballistái űzni kezdik a bírót, hogy nézze meg videón a találatot. Ha a VAR után is megadja, újra őrjöng a lelátó. Hadd mondjak erre egy vulgáris példát: egy aktuson belül sem lehet kétszer élveznie a férfinak... Ez nem életszerű egy futballmeccsen. A Liverpool–Wolverhampton mérkőzésen láttam nemrég, hogy két milliméterrel előrébb volt a támadó cipője, meghúzták a vonalat a videószobában, amit élőben nyilván nem lehet látni, s visszavonták a gólt. Mindig azt mondják, hogy a támadójátékot kell segíteni, de a nézők mindezt nem látják, így nem érthetik pontosan, hogy mi történt.

„Mintha amerikanizálódna a futball, lassan majd bejátszanak ilyenkor reklámokat, és négy órán át fog tartani egy mérkőzés.”

Úgy vélem, azért van a játékvezető, hogy vállalja a felelősséget, így csak egy báb. Másrészt viszont egy vb-finálét ne döntsön már el egy bírói tévedés. Ráadásul benne van a pakliban, hogy a felvételt megnézve is tévesen ítél a sípmester. Tehát összetett a kérdés, de összességében úgy látom, inkább árt, mint használ a VAR. Azonban anyagilag többeknek nagyon megéri a VAR feltalálása és egyre szélesebb körű alkalmazása, viszont a sport érdeke, és az esélyegyenlőség háttérbe szorul.

TN