Nem volt beszámítható?

Debrecen - Új orvosi szakvéleményt kért a vádlott ügyvédje, indítványát a bíróság azonban elutasította.Sértettek meghallgatásával, valamint a vádlott védőjének perbeszédével folytatódott T. Rudolf másodfokú tárgyalása kedden a Debreceni Törvényszéken – közölte Tatár Tímea szóvivő.

A férfira a Debreceni Járásbíróság tavaly májusban 3 év 6 hónap börtönbüntetést szabott ki 15 nagyobb, és mintegy 100 kisebb kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás, illetve számviteli rend megsértésének bűntette miatt. Az ítélet ellen azonban a vádlott fellebbezett.

Autókon hirdetett

A vádirat szerint a vádlott cége autótulajdonosokkal kötött reklámszerződéseket, a gépkocsikra pedig öntapadós matrica került. A szerződések szerint az autótulajdonosoknak munkanapokon minimum napi 30 kilométert kellett megtenniük, amelyért 40 ezer forintos havi díjazásban részesültek. Ennek fejében viszont 95 ezer és 215 ezer forint közötti összeget kért tőlük.

A másodfokú eljárás keddi tárgyalási napján megjelent négy sértett fenntartotta a 140-160 ezer forintra, és ezek kamatára vonatkozó kárigényét. Mint Tatár Tímeától megtudtuk, a vádlott védője a pszichológusi és igazságügyi-elmeorvosi szakértő vizsgálatának megismétlését kérte. Ezt az ügyvéd azzal magyarázta, hogy védence 2013 októbere óta folyamatos kórházi kezelésre szorul, továbbá úgy véli, hogy az első fokon eljáró bíróság szakvéleményei nem voltak megalapozottak. A védő szerint ugyanis kételyek merültek fel T. Rudolf beszámíthatóságával és az előrelátóságával kapcsolatban. Ezt azzal igyekezett alátámasztani, hogy ha vállalkozásról van szó, akkor a férfi ma is optimistán nyilatkozik, így abban is hitt, hogy az autómatricás hirdetés nyereséges lehet. Az indítványt azonban a bíróság elutasította.

Az elsőfokon eljáró bíróság azt állapította meg, hogy a vádlottnak már a vállalkozása alapításakor is tudnia kellett, hogy az általa választott hirdetési forma nem lehet rentábilis. A vádirat szerint öt hónap alatt mindössze egy reklámszerződést kötött, az ebből származó bevétel – 20 autó három hónapra 80.000 forintért – azonban mindössze két autótulajdonos havidíját fedezte.

A másodfokú ítélethirdetés március 18-án várható.

HBN