Darabolós gyilkosság: Tényleges életfogytiglant kért az ügyész

Debrecen - Tényleges életfogytiglani fegyházbüntetést kért az ügyész hétfő délelőtt arra a 38 éves férfire, aki a vád szerint két idős emberrel végzett Debrecenben 2010 elején. R. Zsolt Gyula a nyomozás során feltáró jellegű, részletes beismerő vallomást tett a két bűncselekményről, majd később, a bírósági szakban már úgy védekezett, hogy csak az egyik emberölést követte el. A védő szerint ha nincs meg a holttest, akkor a vádlott sem lehet bűnös.

– Gátlástalan bűnelkövető, indulatos, robbanékony személyiséggel, aki számára az eddigi büntetések nem bírtak visszatartó erővel – jellemezte a hétfői perbeszédek során dr. Gaál József ügyész azt a 38 éves férfit, aki a vád szerint két idős embert ölt meg nyereségvágyből, előre kitervelt módon 2010. elején Debrecenben.

Egyiküket, S. Antalt (66) olyan különös kegyetlenséggel, hogy bevallása szerint ő maga is rosszul lett a látványtól a bántalmazást követően. Másik áldozatát, K. Endrénét (75) a vád szerint megölése után feldarabolta és a részeket a Nyíl utcai lakóház környéki kukákban rejtette el (a munkanélküli, játékszenvedéllyel küszködő vádlott egy ingatlanon lakott a két áldozattal, S. Antal albérlőjeként).

Az ügyész tényleges életfogytiglannal járó fegyházbüntetést indítványozott R. Zsolt Gyulára, akit a minősített emberöléseken túl lopással, csalással, közokirat-hamisítással, magánokirat-hamisítással és készpénzhelyettesítő fizetési eszközzel való visszaéléssel is vádol (a férfi az áldozatok lakásából pénzt, bankkártyát, értéktárgyakat, személyes iratokat vitt el és használt fel).

Mentsék fel!

R. Zsolt Gyula a nyomozás során a rendőrök előtt feltáró jellegű, részletes beismerő vallomásban fedte fel szomszédainak megölését. A K. Endrénére vonatkozó nyilatkozatait azonban a bíróság előtt visszavonta. A nyomozás során az asszony földi maradványait nem sikerült megtalálni, ugyanakkor több tárgyi bizonyíték is alátámasztja R. Zsolt Gyula korábbi szavait a nő feldarabolásáról és eltüntetéséről. Védője hangsúlyozta: mivel K. Endréné holtteste nincs meg, így szerinte az sincs bizonyítva, hogy a nőt megölték volna. – Védencemet K. Endréné megölésének vádja alól mentse fel a bíróság, míg S. Antal megölésében csak az erős felindulás körülménye helytálló – indítványozta dr. ifj. Mohácsi Ferenc.

A vádlott az utolsó szó jogán úgy fogalmazott: nem sajnálja, de a kilátásban lévő bünetés miatt megbánta főbérlője megölését. Azzal védekezett, hogy eszében sem volt a gyilkosság kitervelése, az erős felindulásból történt. – Ha készülök rá, a gerincsérvem és a többször műtött lábam miatt mindenképpen valamilyen eszközt használtam volna – utalt a bűncselekmény elkövetésének körülményére (agyonverte áldozatát).

HBN–RaL