A bank veszített a bíróságon

Debrecen - Nyert az OTP ellen két devizahiteles a Debreceni Törvényszéken; az ítélet nem jogerős.Két jelzálogalapú deviza-hitelszerződés esetében is érvénytelennek mondta ki a Debreceni Törvényszék azt, hogy a bank a kölcsönszerződés fennállása alatt egyoldalúan megváltoztathatja a – kamatot és a kezelési költséget – magába foglaló hiteldíj összegét. Azaz a csütörtöki elsőfokú ítéletek értelmében a bankok már a szerződéskötésektől kezdve sem tarthattak volna igényt az ily módon „beszedett” pénzre.

A hiteldíj egyoldalú módosítására vonatkozó szerződési feltétel tisztességtelen – mutatott rá az indoklás során Dr. Tóth Endre bíró –, mert sérti az arányosság, az átláthatóság és a szimmetria elvét. – Az arányosság elve azért nem teljesül, mert a bank a szerződésmódosítás révén saját magának indokolatlan és egyoldalú előnyt, az ügyfélnek pedig ugyanilyen hátrányt állapíthat meg.

Épp ezért átláthatatlan is, hiszen az ilyen szerződés terhei nem kiszámíthatóak. A szimmetria elvének pedig azért mond ellent, mert az ügyfelek a szerződésmódosítás révén csak a hátrányokból részesülhettek, az esetleges előnyökből nem. Vagyis míg a pénzintézet csak jogot, addig az ügyfél csak kötelezettséget szerezhettek.

A bank több okból is egyoldalúan módosíthatta a szerződést. Így akár a jegybanki alapkamat, a fogyasztó árindex, a bankközi hitelkamatok, az állampapírok hozamának változására, vagy éppen a lakossági hitelvisszafizetési kockázat romlására hivatkozva is neki tetsző módon emelhette a hiteldíj összegét.

Az érintett devizehitelesek 2007-ben, illetve 2008-ban kötöttek szerződést az OTP-vel.

HBN–RaL