Hortobágyi földek: kitálalt az egyik rosszul járt gazda

Debrecen - A váncsodi gazdának Lázár János engedélyezte, hogy betekintsen a vizsgálati dossziéba.

Rezes Gábor váncsodi állattartó a múlt héten kedden (titoktartást vállalva) betekinthetett annak a Kehi-vizsgálatnak a dossziéjába, amit két évvel ezelőtt maga Orbán Viktor rendelt el a hortobágyi legelőpályázatoknál történt esetleges jogsértések feltárására, és amelynek a megállapításai „Nem nyilvános!” minősítést kaptak. Mivel azonban valakik még aznap a teljes vizsgálati anyagot feltették a internetre, Rezes gazda is úgy döntött, hogy mesél…

Hétpecsétes titok

– Vicces volt a szituáció, hiszen velem május 12-én, kedden délelőtt a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal (Kehi) irodájában még titoktartási nyilatkozatot írattak alá, bár jegyzeteket készíthettem, a kabinetvezető azonban személyesen felügyelte, nehogy valami zsiványságot csináljak, néhány órával később pedig ellenzéki politikusok (a Kúria döntése nyomán) nyilvánoságra hozták az ominózus vizsgálat tartalmát. Nekem az a meglátásom, hogy az egészet borítani kell, hiszen alig van pályázat, ahol nem történt csalás. Az lenne a helyénvaló, ha megszüntetnék az újonnan kötött haszonbérleti szerződéseket, és egy valóban korrekt eljárásban „újraosztanák a lapokat” – mondta. Szerinte egyébként újabb büntető feljelentésre nincs szükség, hiszen a nyomozás (még a 2014-ben tett feljelentések alapján) folyamatban van. „Az a nagy kérdés, hogy a nyomozást vezető főügyész zöld utat ad-e arra vonatkozóan, hogy a Kehi-vizsgálat minden megállapítására terjedjen ki a nyomozás” – szögezte le a gazda, aki finoman szólva érdekes dolgokra bukkant az elé tárt vizsgálati anyagban.

A papír mindent elbír

Elmondása szerint az egyik komoly gond az, hogy az állatlétszám sok esetben csak papíron volt meg, vagy kölcsönadta egyik pályázó a másiknak, így ugyanazok a jószágok több pályázatban is szerepeltek. A másik, hogy ha a polgári jogi társaság egyik tagját valamilyen okból kizárják, akkor az egyetemleges felelősség elve alapján a többi taggal sem köthető meg a szerződés. Ahol ezt a szabályt semmibe vették, ott a haszonbérleti szerződések a Kehi szerint semmisek. A harmadik jellemző visszaélés szerinte az, hogy bár a pályázati kiírásban benne volt, hogy hiánypótlásra nincs mód, egyes „csókosoknak” mégis utólag adták meg az ilyen-olyan engedélyeket. Sőt, előfordult, hogy a pályázók céget is utólag, a beadási határidő után alapítottak, mégis nyertek.

Mindez ott volt leírva feketén–fehéren, a saját szememmel láttam. Ezekben az esetekben az okirathamisítás gyanúja is felvetődik. Mivel törvénysértések tömegesen fordultak elő, úgy gondolom, ezen nincs mit toldozni-foldozni.

Nem új pályázat kell, hiszen akkor megint a „csókosok” visznek mindent, hanem a valós állatlétszám alapján kell kiosztani az állami legelők használati jogát. Érdekes, hogy bár a jelentés kiszivárogtatása óta már eltelt tíz nap, de a politikum még nem szólalt meg. A mi birkáink meg száz számra az akolban várják, hogy végre történjen valami érdemi. Az van ráírva a Kehi-jelentésre, hogy nem nyilvános. Vajon miért nem?! Hogy ne derüljön fény a disznóságokra? Szerintem aki a tényeket ilyen módon elhallgatta, az maga is bűncselekményt követett el – véli Rezes Gábor.

A kivétel erősíti…

Mavranyi Zsigmond, berettyóújfalui juhász jószerivel az egyetlen a legelőpályázat vesztesei közül, aki harmadik nekifutásra csak kapott valamennyi kis állami területet. Ahogy ő fogalmazott: löktek nekem is valamit. „Mi tavaly 260 hektárra pályáztunk az összesen 1200 birkánkkal a második kanyarban, hárman polgári jogi társaságot alapítva, mégis idegenek nyertek. A korábban általunk használt terület már tavaly is ott maradt legeletlen, miközben mi nem tudtuk összegyűjteni a téli takarmánynak valót. Volt itt minden, meg annak az ellenkezője is. Nyíregyházi meg pesti ügyvédek nyertek vidáman haszonbérleti jogot, a magunkfajta állattartók meg törölgethetik a szemüket” – zohorált az idős gazda.

- Petneházi Attila -

Mit mond a minisztérium?

„A Kehi 428 birtoktestre vonatkozó eredményes pályázati eljárás nyertes pályázatait vizsgálta, és az eljárások közel 80 százalékát szabályosnak találta” – válaszolta lapunk kérdésére a Földművelésügyi Minisztérium. A tárca közlése szerint a Kehi megállapította, hogy a nyertes pályázók közül 14 birtoktestet érintően 17 pályázó a valóságnak részben vagy egészben nem megfelelő adatokat közölt, az érintett 17 szerződést a Hortobágyi Nemzeti Park Igazgatósága felmondta. Hozzátették, hogy a visszavett területekre már 2015-ben új pályázatokat írtak ki, és az új bérlőkkel a szerződéseket megkötötték. Arra a kérdésünkre, hogy a Kehi-jelentés kapcsán tettek-e büntető feljelentést, a minisztériumban közölték: Büntető feljelentést a nemzeti park igazgatósága nem tett, ilyen jogkövetkezményt ugyanis egyik Kehi-észrevétel esetében sem ír elő a jogszabály.