2025.01.02. 12:27
Vágóhíd utcai baleset: megszólalt az ütközés közelében lévő biciklis
Már világosan látható, hogy az döntheti el az ügyet, melyik autó tért át a szemközti sávba. A védelem a vádirattal és a szakvéleménnyel ellentétben arra épít, hogy a Vágóhíd utcai balesetben elhunyt fiú hibázott.
Továbbra is kiemelt figyelem övezi a Vágóhíd utcai halálos közúti baleset ügyében folyamatban lévő tárgyalást, amely január 2-án délelőtt folytatódott a Debreceni Járásbíróságon. A teremben komoly sajtóérdeklődés mellett ezúttal is jelen volt az a fiatalember, akit az ügyészség a baleset okozásával vádol, valamint családtagjai is, illetve ezúttal is megjelentek annak a fiúnak a szülei, aki életét vesztette a karambolban.
Forrás: Napló-archív
A Haon számos alkalommal írt a 2023 januárjában történt eset részleteiről, legutóbb december végén foglaltuk össze, hol tart az ügy. Megírtuk, hogy a tárgyalásra azért volt szükség, mert a 20 éves vádlott nem nyilatkozott a bűnösség kérdésében, ahogy az első tárgyalási napról is beszámoltunk, ahol kiderült, a balesetet közvetlenül észlelő biciklis vallomása kulcsfontosságú lehet az ügyben.
A csütörtöki nap a kerékpáros meghallgatásával kezdődött. A férfi felvázolta, a baleset éjszakáján az Attila tér felől tartott a Vágóhíd utca felé, a felüljáró kerékpársávjában közlekedett. Ekkor haladt el mellette autójával a későbbi sértett. Mivel a kerékpáros az utat figyelte, az ütközést már csak akkor észlelte, amikor a szemből jövő Mercedes fényszórója felvillant, majd egy csattanás következett. Ekkor 15-20 méterre lehetett az ütközéstől.
A bíró és az ügyész alapos kérdéseire válaszolva elmondta, nem tudja pontosan megmondani, hogy milyen távolságban hajtott el mellette az autó. Részletesen leírta, nem volt olyan közel, hogy veszélyben érezze magát, de indokolatlanul nagy ívben sem kerülte ki. Úgy véli, ha meg is közelítette a sávelválasztót, kizárt, hogy áttért a szembejövő sávba, és nem is volt szokatlan a jármű mozgása. A tárgyaláson egy mérőszalaggal próbálták demonstrálni a távolságot, amely szerinte nem lehetett több 60 centiméternél.
Ennek azért van jelentősége, mert a vádlott ügyvédje már korábban utalt rá, hogy a védelem álláspontja arra fog épülni, hogy az ütközési pontot tévesen állapították meg, és valójában nem a balesetet feltételezetten okozó vádlott tért át a másik sávba, hanem maga a sértett, így védence sem lenne bűnös halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétségében.
Fotó: Napló-archív
Nem fogadja el az ügyvéd a Vágóhíd utcai balesetben hozott szakvéleményt
Szintén erre utalt az ügyvéd felszólalása, mielőtt a jelen lévő igazságügyi műszaki szakértőt a bíróság meghallgatta volna. Nehezményezte, hogy a jegyzőkönyv mellékletei közül nem áll minden a védelem rendelkezésére, ami alapján kérdéseket fogalmazhatna meg. Nevezetesen a szimulációs fájl becsatolását hiányolta. Ez voltaképp az az adatállomány, amely a baleseti helyszínen rögzített adatokból (járművek helyzete, töréspont, féknyom) egy dedikált program segítségével rekonstruálja az ütközést. Ugyan az ügyész is jelezte, hogy ennek a fájlnak a mellékelése nem követelmény, a jegyzőkönyvben ugyanis részletes szakvélemény szerepel, ennek ellenére az ügyvéd a szakértő meghallgatásának elnapolását kezdeményezte.
Mindebből az gyanítható, hogy a védelem kétségbe vonja a szakértői vélemény helytállóságát.
Vélhetően azért, mert többek közt ezen alapul a vádirat, amely kimondja, hogy a Mercedes 85-90 kilométeres óránként sebességgel közlekedett, „azonban az út kanyarulatánál gyorshajtása és gyakorlatlansága miatt áttért a szemközti sávba, ahol autójának bal elejével nekiütközött az ott szemből szabályosan érkező járműnek”.
A szakértő meghallgatása tehát elmaradt, a bíróság biztosította az ügyvéd által kért felkészülési időt, így a tárgyalás februárban folytatódik.
