Megvan a jogerős ítélet a volt álmosdi polgármester ügyében

Egy év 5 hónapról 2 évre súlyosította a Debreceni Törvényszék a volt álmosdi polgármesterre kirótt börtönbüntetés mértékét, a végrehajtás 3 év 6 hónap próbaidőre történő felfüggesztését pedig 4 évre emelte a csütörtökön kihirdetett jogerős ítéletével.

Jóváhagyta a több mint négy és félmillió forint vagyonelkobzás elrendelését. K. I.-nak emellett meg kell fizetnie közel 820 ezer forint büntetőeljárási költséget, és ő állja a másodrendű vádlottat a másodfokú eljárásban érintő 14 ezer forintnyi költséget is. A másodfokú bíróság részben megváltoztatta az első fokú ítéletben szereplő minősítést, több ponton hűtlen kezelés helyett sikkasztást állapított meg.

Ellene vallottak

Több mint harminc tanút hallgatott meg az első fokon eljárt Debreceni Járásbíróság a volt álmosdi polgármester ügyében, és valamennyien ellene vallottak – idézte fel Felegyiné dr. Szabó Ágnes bíró a csütörtökön – a vádlottak távollétében – kihirdetett jogerős ítélet indoklásakor. Köztük voltak intézményvezetők, egyházi személyek, a rendezvényház képviselője; olyan emberek, akik az 1600 lakosú faluban egészen biztosan tudták, egy-egy – a vádban szereplő – eseményt miért is nem lehetett megtartani. A polgármesteri hivatal egyik dolgozója, aki egy időben K. I. bizalmasa is volt, vallomásában elmondta, több rendezvényről hogyan készített utólag meghívókat, fotókat, hogy úgy tűnjön, valóban megtartották azokat – hangzott el.

A bíróság által megállapított tényállás szerint K. I. több éven keresztül, több alkalommal is az önkormányzati bankszámláról pénzt vett fel, majd azzal szabálytalanul számolt el, és olyan rendezvényekhez kapcsolódó számlákat, promóciós anyagokat csatolt be, amelyeket valójában Álmosdon meg sem rendeztek vagy nem az önkormányzat támogatta. A képviselő-testület, illetve az önkormányzat jóváhagyása nélkül 2015-ben több háztartási eszközt vásárolt önkormányzati pénzen közel 370 ezer forint értékben, amelyek azonban személyes használatában voltak.

A bíróság a másodrendű vádlott büntetésén nem változtatott; elmarasztalta az egykori jegyzőt is, aki egy alkalommal úgy segített pénzjutalmat kifizetni a polgármesternek, hogy tudta: arról nincs előzetes képviselő-testületi döntés. A bíró megjegyezte, a jegyző korábban a kormányhivatal törvényességi felügyeleti osztályán is dolgozott, ő tudta legjobban, hogyan lehet jutalmat kifizetni. Védekezése, miszerint kényszerítették, nem állja meg a helyét. A másodrendű vádlott egyébként beismerő vallomást tett, őt 456 ezer forint pénzbüntetésre ítélték.  

A vádban szereplő tárgyi eszközök vásárlása kapcsán K.I. azzal védekezett, hogy egy zöldség-gyümölcs feldolgozó ötletének megvalósításához szükségesek, azonban a bíróság hiába próbálta „más szemmel nézni”, csak arra  a következtetésre tudott jutni, hogy a tévé, a Blue-ray lejátszó, vagy a polgármester házába beszerelt bojler semmilyen önkormányzati projekthez, tevékenységhez nem volt köthető. Ezekről a hivatal illetékes műszaki dolgozója sem tudott, és bár a tárgyi nyilvántartásba bekerültek, „egy percig sem voltak” az önkormányzat birtokában.

SzT