Tizenkét év egy fiatal életért

Dr. Virágh Pál bíró hozta meg a döntést (A kép a per kezdetén készült)
Dr. Virágh Pál bíró hozta meg a döntést (A kép a per kezdetén készült) - © Fotó: Matey István
Debrecen – Talán „csak” három ütést kapott, de belehalt a fiatal egyetemista fiú a verekedésbe 2004-ben.

12 év börtönbüntetésre ítélte szerdán a Debreceni Törvényszék első fokon T. Tamást, aki 2004. októberében a Nagyerdőn agyonvert egy elsőéves egyetemi hallgatót. Az ügyész perbeszédében módosította a vádat, az emberölés alapesetének megállapítását indítványozta, a különös kegyetlenséggel történő elkövetés helyett. A vádlott védője perbeszédében többek közt jogos önvédelemre is hivatkozott, elsődlegesen halálos testi sértés, másodlagosan erős felindulásból elkövetett emberölés megállapítását kérte. A sértett családjának jogi képviselője ugyanakkor a bűncselekményben előre kiterveltséget látott, amit védekezésre képtelen személy sérelmére követett el a vádlott. T. Tamás az utolsó szó jogán azt mondta az áldozat jelen lévő családtagjainak, hogy sajnálja a történteket, részvétét fejezte ki; elismételte, nem tudta, hogy a sértett súlyosan megsérült, és „rosszul döntött”, amikor elhagyta az országot.

Több mint tíz év távlatából igyekezett megállapítani a Debreceni Törvényszék bírósága, mi történt 2004. október 5-e hajnalán a Nagyerdőn. Habár több részlet nem tisztázódott (például, hogy min szólalkozott össze a későbbi tettes és áldozata), a bűncselekmény minősítése szempontjából – mint a tárgyalás utolsó napján kiderült – kulcsszerepe volt annak a négy szemtanúnak, akik látták, amint egy vérző fejű fiú fut egy előle menekülő másik után.

Visszafordult

Az tény, hogy azon napon a sértett, a Debreceni Egyetem jogi karának elsőéves, egyébként győri hallgatója barátaival a Csónakázó tó melletti Kikötő Sörözőben szórakozott, a tanúk szerint több emberbe belekötött, de nem látták agresszívnak. Ott volt társaival T. Tamás is, aki munkakereséssel töltött néhány napot Debrecenben. Mindkét fiú alkoholt ivott, és nagyjából egy időben, de egymástól függetlenül indultak haza a Békás-tó felé. T. Tamásékhoz próbált odacsapódni a későbbi áldozat, beszélt a vádlottal, s valami miatt vita alakult ki köztük. Akkor T. Tamás otthagyta, a fahídnál azonban megállt, pulóverét odaadta társainak, s egy szál pólóban (vagy trikóban) visszaindult, barátai kérdésére („Csak nem balhézni akarsz?”) válaszolva „szórakozni”. Ezt a momentumot a bíróság fontosnak látta azért, mert – dr. Virágh Pál tanácselnök indoklása szerint – nem életszerű, hogy valaki a néhány fokos éjszakában könnyű ruhában menjen iszogatni.

Vérző arccal

Bár védője megkérdőjelezte, honnan tudhatta volna T. Tamás, hogy ha visszamegy, még ott lesz a kötekedő; tény, hogy újra találkoztak, és T. Tamás megsérült, mint elmondta, az egyetemista megütötte őt egy sörösüveggel, mire arca kihasadt és erősen vérezni kezdett (ügyvédje szerint ez súlyos testi sértés kísérlete). Ekkor a sértett menekülőre fogta, a vádlott pedig utána szaladt – ahogy a szemtanúk látták. A védelem ennek kapcsán arra hívta fel a figyelmet, hogy – ellentétben a sértettel – a vádlottnál semmilyen eszköz nem volt, s jogos védelmi helyzetben volt, amíg „fel nem vette a kesztyűt”.

A Régi Vigadó melletti parkolóban történt verekedés kölcsönösségét alátámasztja, hogy T. Tamáson is találtak sérüléseket, továbbá nem volt hosszan tartó és nagy erőbehatású bántalmazás sem, habár ráléphetett az áldozat fejére, de semmiképp sem ölési szándékkal – hangsúlyozta az ügyvéd.


Forrás: Google Street View A parkoló | Forrás: Google Street View ©

Cipőnyom

A sértett családjának jogi képviselője ügyészi passzivitásról, „nemtörődöm” nyomozásról beszélt, és emlékeztetett rá: meghalt egy 19 éves fiú. Szerinte T. Tamás a hídtól azért fordult vissza, hogy „megleckéztesse” a későbbi áldozatot; mivel társai sem láttak sörösüveget a sértettnél, nem tudni, honnan szerezte azt időközben. Idézte a szakértői véleményt, ami szerint ahhoz, hogy az áldozat arcán még másnap is látható legyen a cipőnyom, igen nagy erővel kellett a fejre taposni, továbbá, az orrcsonttörés miatt eszméletlen lehetett a fiú, ilyen állapotban bántotta őt T. Tamás, ami szándékosságot feltételez.

Virágh Pál bíró a 12 év börtönbüntetésről szóló ítélet indoklásában kifejtette: legalább három erőbehatás érte az áldozatot, az állra, az orr területére és az arcra, de ennél több is lehetett. A szakértők nem tudták megmondani, mely sérülés okozta a halált, azt válaszolták, az összes együtt. Az arcra fekvő helyzetben taposott a vádlott, márpedig ez döntő a cselekmény megítélése szempontjából: a fej létfontosságú, ha valaki ezt bántja, viselnie kell a következményeket! – jelentette ki a bíró. Habár jogos lehet a védelmi helyzet, amikor megtámadnak valakit, de hogy üldözte a sértett, már nem fér ebbe bele, ekkor már „a jogtalanság talaján állt” T. Tamás.

Fellebbeznek

Nem értett egyet az erős felindulásból elkövetett emberölés minősítésével sem, mint mondta, T. Tamás nem beszűkült tudattal cselekedett, tisztában volt azzal, mit tesz, később ugyanis elmondta. A halált okozó testi sértés pedig azért nem áll meg, mert az arcra taposás fentről lefele, nagy erővel történt; számíthatott rá, hogy a fiú meg is halhat, és ez már túlmutat a csak testi sértés szándékán, „kétségkívül megalapozza az emberölés vádját”, ugyanakkor különös kegyetlenségről nem beszélhetünk egyetlen bizonyítható rálépésnél – indokolt a bíró.

A Debreceni Törvényszék ítélete nem jogerős, az ügyész három nap gondolkodási időt kért, a vádlott és védője eltérő minősítés megállapítása és enyhítés végett fellebbez. Az ügy másodfokon a Debreceni Ítélőtáblán folytatódik.

HBN-SzT


Elítélték az egyetemista gyilkosát Debrecenben!
Debrecen – Első fokon 12 évi börtönbüntetéssel sújtotta a Debreceni Törvényszék azt a 38 éves férfit, aki még a 2000-es évek elején agyonvert egy győri egyetemistát Debrecenben, a Nagyerdőn – értesült a Hajdú-bihari Napló a büntetőügy szerdai tárgyalásán.




Sporthírek






hirdetés