OGY – Belügyi helyettes államtitkár: a rendőr nem alkalmazhatna kényszerítő eszközt az iskolakerülő diákokkal szemben, de testi erőt igen

Budapest, 2012. július 2., hétfő (MTI) – A rendőr nem alkalmazhatna kényszerítő eszközt az iskolakerülő gyerekekkel szemben, de testi erőt igen – erről Magyariné Nagy Edit, a Belügyminisztérium helyettes államtitkára beszélt az alkotmányügyi bizottság hétfői ülésén, ahol ellenzéki és kormánypárti képviselők is aggályosnak tartották a belügyi tárca törvénymódosító javaslatát.

 

A bizottság a rendőrségről szóló törvény módosítását tárgyalta meg, amely többek között azt tartalmazza, hogy ha egy 14 évnél fiatalabb diák nem tudja hitelt érdemlően igazolni, hogy engedéllyel hiányzik a tanításról vagy a kötelező iskolai foglalkozásról, és nincs vele nagykorú, akkor a rendőr – az iskolával való előzetes egyeztetés után – az igazgatóhoz kísérheti őt. “Hitelt érdemlő igazolást” az iskola, orvos vagy a szülő állíthat ki. Bárándy Gergely MSZP-s képviselő a vitában azt kérdezte, hogy bármiféle kényszerintézkedést alkalmazhat-e majd a rendőr az iskolába kísérés elérése érdekében, akár bilincset, vegyi eszközt vagy szolgálati kutyát. Úgy vélte, ha a rendőr megfogja a gyerek karját és bekíséri az iskolába, az már kényszerintézkedés, ha viszont nem alkalmazhat ilyet, akkor a “gyerekek hülyét tudnak majd csinálni” a rendőrökből. Szerinte az egyik és a másik is rossz megoldás. Az MSZP-s Ipkovich György is azt kérdezte, pontosan mit jelent a “bekísérés”. A fideszes Varga István jogszabály jogpolitikai céljával nem értett egyet és feltette a kérdést: “Mit tetszenek csinálni, ha elfut a gyerek?” A fideszes Turi-Kovács Béla is azt mondta: súlyos aggályai vannak azzal kapcsolatban, hogy az amúgy is erősen megingott elismertségű rendőrségnek egy ilyen “üldözéses verseny után” egy faluban vagy kisvárosban tarthatatlan lenne a helyzete. A kormánypárti politikus az indítvány alapos átdolgozását javasolta, ugyanakkor megjegyezte azt is, hogy egy “normális fejlődésű fiú gyermek” esetében elképzelhetetlennek tartja, hogy pecázni vagy focizni ne lógjon el az iskolából. Mint mondta, ha az ő gyerekkorában már létezett volna ez a szabályozás, akkor őt magát is többször bekísérték volna a rendőrök. Grúber Attila (Fidesz) egyetértett a javaslat céljával, mert úgy vélte, reagálni kell arra a helyzetre, hogy a plázákban délelőtt tömegesen vannak általános iskolás gyerekek, ugyanakkor utalt arra, hogy az amúgy is létszámhiányos rendőrségnél gondokat okozhat, ha “egyfajta taxi üzemmódban” kell majd behordani a gyerekeket az iskolába. A fideszes Mátrai Márta üdvözölte a javaslatot és úgy vélte, a jogszabályváltozásról szóló információkat az oktatási tárcán keresztül el kell juttatni az iskolákba és a szülői közösségekhez. Magyariné Nagy Edit, a Belügyminisztérium helyettes államtitkára Bárándy Gergely hozzászólásával kapcsolatban közölte: 14 éven aluli gyerekkel szemben semmi olyan kényszerítő eszközt nem alkalmazhat a rendőr, mint például egy bűncselekményen tetten ért felnőtt esetében. “Nyilván itt nem lehet szó semmiféle vegyi eszközről, bilincsről és egyebekről” – jelentette ki. Az államtitkár a vitában elhangzottakra reagálva a “bekísérést” úgy határozta meg mint “egyfajta intézkedési lehetőséget”, ami nem azt jelenti, hogy a rendőr “verekedést provokáljon egy jó testi felépítésű 13 éves gyerekkel”, “de meglegyenek azok az eszközei, akár úgy, hogy testi erőt alkalmaz, tehát megfogja a kezét, és azt mondja, hogy velem jössz”. Szerinte egy “normálisan” az utcán közlekedő, tömegközlekedési eszközre váró gyereket a rendőr nem feltétlenül állít majd meg, de ha azt látja, hogy “órák óta cselleng a plázában”, akkor valószínűleg meg fogja szólítani. Emlékeztetett arra is, hogy a rendőrnek bűnmegelőzési célból most is lehetősége van arra, hogy 14 éven aluli gyereket igazoltasson. A javaslatot végül általános vitára alkalmasnak találta a bizottság kormánypárti többsége.

 

 

bGD \ bdó

 

MTI

Címkék: