66 milliós hátrány?

Az ügy szálai a 2004–2006 közötti, 3,5 milliárd forintos balmazújvárosi szennyvízberuházásig nyúlnak vissza. Az ügyészi felügyelettel zajló büntetőeljárásról Jónáné Pocsai Edit, a megyei főügyészség szóvivője érdeklődésünkre elmondta: a gyanú szerint az elkövetők 66 millió forint vagyoni hátrányt okoztak azzal, hogy a beruházás során megkötött különböző – alvállalkozókat is bevonó – jogügyletekkel jóval hátrányosabb pénzügyi és egyéb kondíciókkal terhelték meg az önkormányzatot, úgy, hogy arról annak képviselő-testülete nem értesült. Gál István – aki jelenleg a megyei közgyűlés tagja, 1998 és 2006 között pedig Balmazújváros polgármestere volt – a Naplónak azt hangsúlyozta, hogy az önkormányzat előnyös szerződéseket kötött és a várost nem érte kár. Emellett kérésünkre reflektált azokra a sajtóban megjelent állításokra is, melyek az ő felelősségét vetik fel az ügyben.

Vádak és válaszok

Így a jobboldali sajtó számon kérik rajta, hogy miért nem tájékoztatta az önkormányzat képviselőtestületét arról a 2006. januári Állami Számvevőszéki jelentésről, mely egyebek mellett rámutatott: olyan személyek is kaptak közműfejlesztési támogatást (összesen 15,6 millió forintot), akik a „rendeletben feltételként megfogalmazott kérelmet nem adtak be”. Szemére vetik továbbá, hogy Balmazújvárosi Víziközmű Társulat – melynek elnöke volt – nem utalt át a város számlájára mintegy 8 millió forintot.

– Mivel a számvevőszéki jelentés a jogi szakértők véleménye szerint is téves megállapításokat tartalmazott, több oldalas észrevételt tettünk. Érdemi válasz azonban nem érkezett a polgármesteri tisztségem lejártáig, a jelentést már csak az új testület vehette kézhez. A jelentés egyébként nem állapított meg bűncselekményt – indokolt Gál István . A helyi rendelet szerinti támogatást kérelmekre kapták a beruházással érintett lakosok. Akik nem igényelték, azok után az önkormányzat mint kezes fizette meg az elmaradt teljesítéseket. Erről a pénzintézettel és a víziközművel kötött hármas megállapodást jóváhagyó testületi döntés is rendelkezik – folytatta. A 8 milliós átutalás elmaradását azzal magyarázta, hogy a 3,5 milliárdos szennyvízberuházásra felvett hitel visszafizetésében az elsődleges adós a víziközmű társulat volt, mely működését az önkormányzat biztosította. Amikor a társulat számláján nem volt elegendő összeg, a hitelező pénzintézet másodlagosan – mint kezestől – az önkormányzattól vonta le a tartozást. – A víziközmű a számláján, a működési költségeken kívül rendelkezésre álló pénzből mindig annyit utalt át, amennyit az önkormányzat kért – tette hozzá.

Gadus István, az SZDSZ megyei elnöke a Naplónak elmondta: nem vetődött fel, hogy az ellen folyó büntetőeljárás miatt visszahívják képviselői tisztségéből Gál Istvánt.

Ratalics László