Indokolni kellene, de nem mindig teszik meg

Akt.:
Szabad mozgást követelnek
Szabad mozgást követelnek - © Fotó: Derencsényi István
Debrecen – A bíróság próbálkozik a „sablonhatározatok” visszaszorításával, de kemény dió.

A Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal (BÁH) több okból is elrendelheti a hivatalosan „elismerést kérőknek” hívott menekültek menekültügyi őrizetét (keretes anyagunkban), illetve kérheti a bíróságtól a fogva tartás legfeljebb 6 hónapig tartó meghosszabbítását (kiskorú gyermekkel érkező családoknál ez legfeljebb 30 nap). A hivatal a gyakorlatban szinte kizárólag két pontra hivatkozik a kényszerintézkedés szükségességének megállapításánál: egyrészt, hogy másként nem tudja tisztázni a kérelmező személyazonosságát, állampolgárságát, másrészt feltételezi, hogy a külföldi akadályozná az ügyében indult eljárást.

Panelmondatok

A BÁH tavaly országosan közel ötezer menekültet vetetett legfeljebb 72 órás őrizetbe, a Debreceni Járásbíróságnál pedig mintegy 1400 esetben indítványozták a kényszerintézkedés meghosszabbítását. A helyi bíróság az indokolt esetekben elrendelte a hosszabbítást, ugyanakkor – mondták a Debreceni Törvényszéken érdeklődésünkre – tavaly szeptembertől jellemzően gyermekkel érkezők ügyében kellett dönteni. Többször előfordult, hogy a BÁH indítványát csak részben tartották megalapozottnak (a kérelmező személyazonossága, állampolgársága őrizet nélkül is megállapítható volt), és a fogva tartás idejét is rövidebb időben határozták meg.

Általános gond – tudtuk meg –, hogy bár a bíróság a személyes meghallgatások révén szeretne mélyebb információkat szerezni a menekültekről, jobban megismerni a hátterüket, hogy ne „sablonhatározatok” szülessenek, ez sokszor a BÁH által megállapított tényállás szegényességébe, paneleibe ütközik, és abba, hogy maguk a bíróság elé kerülő menekültek sem beszédesek, ragaszkodnak a BÁH eljárásában általuk tett nyilatkozathoz.

Érvek hiányában…

Az őrizet nem az egyetlen lehetséges kényszerintézkedés, van enyhébb is. Ilyen például a rendszeres jelentkezési kötelezettség előírásának, a személyazonosító vagy úti okmány bevonásának, kezes/jótálló megnevezésének lehetősége is. Bár a menekültügyi őrizetre vonatkozó indítványokban a BÁH-nak minden egyes esetben ki kellene fejtenie, hogy az enyhébb kényszerintézkedések miért nem vehetőek számításba, ezen elvárásnak nem mindig felelnek meg. Holott kellő érvek híján az őrizet fenntartása sem indokolt.

HBN–RaL


A jog szerint

Menekültügyi őrizet elrendelhető, ha…

  • az elismerését kérő személyazonossága, állampolgársága nem tisztázott
  • az illető elrejtőzéssel vagy más módon akadályozza a menekültügyi eljárást
  • feltehető, hogy az illető késlelteti/meghiúsítja a menekültügyi eljárást, megszökik előle
  • az illető őrizetbe vételét a közrend védelme indokolja (nemzetbiztonságra, közbiztonságra, a tartózkodási helyre vonatkozó irányadó magatartási szabályok súlyos vagy ismételt megsértése)
  • a kérelmező előterjesztése repülőtéri eljárásban történt, vagy
  • megjelenési kötelezettségét felszólításra sem teljesítette, akadályozza a dublini eljárás lefolytatását

Nem „menekülnek” Debrecenből
Június végéig több mint 140 millió forintot fordítanak a Sámsoni úti intézmény fejlesztésére. A debreceni korszerűsítés múlt hónap végén kezdődött és június 30-ra be is fejeződik.









hirdetés