A közvélemény ereje hatott – állítja a CKÖ elnök
Becsapni nem lehet
Most kiegészítésül arról beszélt, hogy a közvélemény ereje hatott. Az embereket nem lehet becsapni és egymás ellen uszítani – mondta. Meg van a véleménye arról, hogy mire “ment ki a játék”. Ezt azonban egyelőre a nyilvánosság előtt nem mondja el. A leglényegesebb, hogy nem sikerült az emberek, a cigányok és nem cigányok újabb szembeállítása – szögezte le.
Dr. Borbély Zoltán a Legfőbb Ügyészség szóvivője néhány napja ugyancsak nyilatkozott lapunknak. Elmondta: A társadalmat a bűncselekmény háborította fel függetlenül az elkövetőktől. Az ügyész pedig nem a saját nevében, hanem szervezetben jár el és érvényesíti az állam akaratát. A büntetőeljárás során nem csupán a büntető törvénykönyvben szereplő kifejezéseket alkalmazza, hanem magyarul megfogalmazza a tényállást, vagy vádat. Most rámutatott: a feljelentés alaptalan volt, és nem hiányzott a bírák és ügyészek méltatlan vegzálása. A cselekménnyel kapcsolatban eljárók nem követtek el semmiféle prejudikációt, és nem uszítottak, amikor a “lincselés” kifejezést alkalmazták. A szóvivő szerint szerencsére rövid ideig tartott az új “frontnyitás”, és remélhetőleg a nyugvópont is visszaállhat ez ügyben.
| Előzmények |
| A “lincselés” kifejezés miatt kért százmillió forint kártérítésnek és egymilliárd forint közérdekű bírság megfizetésének nem adott helyt a bíróság. A nyomozóbírók és ügyészek ellen benyújtott keresetet a bíróság immár jogerősen elutasította. A gyanúsítottak személyiségi jogait a “lincselés” szóhasználattal nem sértették meg sem a bírák sem az ügyészek. Azzal nem hangolták a közvéleményt a gyanúsítottak ellen, és nem befolyásolták a majdan ítélkező bíróságot sem. A szóhasználat semmilyen módon nem alkalmas az etnikai ellentétek szítására. A határozatok egyébként sem tartalmaztak olyan információt, melyből a gyanúsítottak etnikai hovatartozására lehetne következtetni – szögezte le. Az elnök tudatta, hogy sem a bíróság sem az ügyészség nem jogi személy, ellenük pert indítani nem lehet. |
| A Debreceni Ítélőtábla jogerős végzésében szerepelt |
| A .. gyanúsított meghatalmazott védője elfogultsági kifogással élt a B.-A.-Z. Megyei Bíróság, és a megye területén lévő bíróság bíráival szemben, mert a kényszerintézkedéssel (előzetes letartóztatás – a szerk.) kapcsolatos végzéseiben szerepel a “meglincselték” kifejezés, és hogy az elhalt sértett a gyereket a személygépkocsi “oldalával elsodorta”. A védő szerint a lincselés kifejezés “az indulatok felkeltésére”, továbbá “a cigány kisebbséghez tartozó gyanúsítottakkal szembeni az etnikai feszültéség felszítására alkalmas”. Az “elsodorta” kifejezés használata az elütötte helyett ” a sértett felelősségének hiányát vetíti elő az eljárás egész menetére”: … A bíróság álláspontja szerint a határozatokban szerepelő “lincselés” és elsodorta kifejezés nem alapozza meg a kizárást. A “lincsel” kifejezés jelentése: nekivadult tömeg erőszakos önbíráskodást gyakorol, amely W. Lynch amerikai bíró nevéből ered/ Magyar Értelmező Kéziszótár, Akadémiai Kiadó. Az Idegen Kifejezések Szótára szerint a lincselés szó valamely nekivadult tömeg vagy csoport által végrehajtott kivégzés, erőszakos önbíráskodás…. Az elsodorta és elütötte kifejezések szinonim fogalmak. Nem “előlegezheti meg a terheltek bűnösségét”, mint azt a beadvány tartalmazza. |
Kapcsolódó cikkek:
- Nincs etnikai alapja a “lincseléses” ügynek…
- Roma vezetők elítélik a kártérítési igényt
- Kártérítést akar egy olaszliszkai gyanúsított
