Gyilkosságba torkollt a vita a Nagyerdőn

Akt.:
T. Tamás a bíróság előtt 2014 októberében
T. Tamás a bíróság előtt 2014 októberében - © Fotó: Matey István
Debrecen – A sértett egyetemista sörösüveggel vágta meg a vádlott férfi arcát.

Mintegy 12 évvel a történtek után jogerős ítélet születhet jövő hét hétfőn a Nagyerdőn 2004 őszén történt gyilkosság ügyében, amelynek áldozata egy elsőéves jogászhallgató volt. Az egyébként győri származású egyetemista barátaival a volt csónakázótó melletti Kikötő sörözőben szórakozott, több másik vendéggel is szóváltásba keveredett. A tényállás szerint itt italozott a munkakeresés miatt a városban tartózkodó T. Tamás is. Nagyjából egy időben, de egymástól függetlenül indultak haza a Békás-tó felé. T. Tamásékhoz próbált odacsapódni a későbbi áldozat, szóba elegyedtek, valami miatt azonban vita alakult ki köztük. Előbb T. Tamás otthagyta, a fahídnál azonban meggondolta magát. Pulóverét odaadta társainak, barátai kérdésére („Csak nem balhézni akarsz?”) válaszolva „szórakozni” indult vissza.

Menekült előle

A két férfi a gyógyfürdő melletti játszótéren futott ismét össze. A sértett egy sörösüveggel arcon vágta a vádlottat, akinek az arca kihasadt és vérezni kezdett. Amikor a sértett a sérülést meglátta, menekülni kezdett, a vádlott azonban üldözőbe vette, s a Régi Vigadónál érte utol. Legalább két alkalommal, ököllel megütötte a sértett arcát, majd a már földre került férfi arcára taposott – állapították meg az első fokon eljáró Debreceni Törvényszéken. A sértett a bántalmazás következtében az eszméletét azonnal elvesztette, a füle és az orra is erőteljesen vérezni kezdett.

T. Tamás a bántalmazás után elhagyta a helyszínt. A sértetten a kórházban életmentő műtétet hajtottak végre, eszméletét viszont már nem nyerte vissza, és három nappal később elhunyt.

A vádlott, aki miután értesült az egyetemista haláláról, Franciaországban bujkált. Az első fokú bírósági ítélet ellen eltérő minősítés megállapítása és enyhítés végett, a védője a tényállás részben téves megállapítása, eltérő minősítés, illetve enyhítés érdekében fellebbezett.

HBN


Számíthatott az egyetemista halálára

A 12 év börtönbüntetésről szóló első fokú, nem jogerős ítélet indoklásakor dr. Virágh Pál bíró kifejtette: legalább három erőbehatás érte az áldozatot, az állra, az orr területére és az arcra. A szakértők szerint a sérülések együttesen okozták a 19 éves férfi halálát. T. Tamás ügyvédje azzal védekezett, hogy a vádlottnál semmilyen eszköz nem volt, s jogos védelmi helyzetben volt, amíg „fel nem vette a kesztyűt”.

A bíró erre indoklásában azt mondta, jogos lehet a védelmi helyzet, amikor megtámadnak valakit, de az üldözés ebbe már nem fér bele. Hozzátette, az emberöléssel szemben a halált okozó testi sértés azért nem áll meg, mert az arcra taposás fentről lefele, nagy erővel történt; számíthatott rá, hogy a fiú meg is halhat, és ez már túlmutat a csak testi sértés szándékán, „kétségkívül megalapozza az emberölés vádját”, ugyanakkor különös kegyetlenségről nem beszélhetünk egyetlen bizonyítható rálépésnél – indokolt a decemberi ítélethirdetéskor a bíró.









hirdetés