Biszku-ügy – Fővárosi főügyész: nem volt törvényes az indokolás

Budapest – Nem tartja törvényesnek a Fővárosi Törvényszék csütörtökön kihirdetett elsőfokú ítéletének szóbeli indokolását a Biszku-ügyben Ibolya Tibor fővárosi főügyész, aki erről pénteken, egy más témában tartott sajtótájékoztatón beszélt Budapesten.

Biszku Béla volt pártállami vezetőt két év, három évre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte bűnpártolással elkövetett háborús bűntett miatt első fokon csütörtökön a Fővárosi Törvényszék.

Ibolya Tibor jelezte: a sokak által botrányosnak tartott “csörgősipkás” interjújával a Fővárosi Törvényszéket védte meg, álláspontja szerint az elsőfokú ítélet törvényes volt, ehhez képest a Fővárosi Ítélőtábla hatályon kívül helyező döntése “felesleges volt”.

Mint mondta, a bíróság szerint az újabb bizonyítási eszközök hozzájárultak a tényállás alaposabb felderítéséhez, de ő maga nem osztja ezt a véleményt.

Nem tekinthetők új bizonyítéknak a bíróság által a megismételt eljárásban meghallgatott tanúk, mert már a nyomozás során is tettek vallomást. Illetve voltak olyan most meghallgatott tanúk, akik ha vallomást tesznek, saját magukat vádolják meg bűncselekmény elkövetésével, ezért nem is mondtak semmit. Egyikük a tárgyaláson tisztelgett Biszkunak és feljebbvalójának nevezte – közölte a fővárosi főügyész.

Hozzátette: történész szakértőket sem kellett volna kirendelni 3,6 millió forintért “történelmi kérdésekre”.

Mint mondta, szakmai kíváncsisággal várja, hogyan tudja a bíróság írásban megindokolni az ítéletét, például, hogy az ügyészség egyrendbeli háborús bűntettel vádolta meg Biszku Bélát, a bíróság pedig ötrendbeliben mondta ki bűnösnek, és kettőben még fel is mentette.

Úgy fogalmazott: “szomorúan hallgatták” az ítélet szóbeli indokolását, hogy Biszku nem adott tűzparancsot, mert az ügyészség soha nem állította, ezt.

“Ha korabeli, Biszkuék ’50-es évekbeli színvonalán fogalmaznék, azt mondanám, aki szabadon engedi a kutyákat, annak nem kell megparancsolnia, hogy harapjanak. (.) Sőt, a falkát Biszkuék hozták létre” – mondta, hozzátéve, hogy a vád nem a direkt parancsról szólt.

“Ehhez képest az indokolás nagyrészt ebbe az irányba ment el, ami azt jelenti, hogy a törvényszék nem értette a vádat” – jelentette ki Ibolya Tibor.

Mint mondta, ha a Fővárosi Ítélőtábla végzésének akar megfelelni a törvényszék, akkor a szakértőt – akinek később hosszasan idézett a szakvéleményéből, hogy miért nem volt tűzparancs – ki kellett volna zárnia, mert politikai tiszt volt a Kádár-rendszerben.

Ibolya Tibor szerint a bizonyítási eljárást úgy folytatták le, mintha emberölést kellett volna bizonyítani, holott háborús bűntett szerepelt a vádban.

Arra a kérdésre, hogy nem okozhatja-e az újabb hatályon kívül helyezést az, hogy nem zárták ki az elfogult szakértőt, azt mondta, az eljárást már jogerősen le lehettet volna zári, ha nyáron az ítélőtábla nem utasítja új elsőfokú eljárásra a törvényszéket, hanem érdemben dönt.

Akár örülhetnék is, mert annak is jogtörténeti jelentősége van, hogy kimondták bűnösnek Biszku Bélát háborús bűntettben, méghozzá ötrendbeliben, de nem örülök, mert szerintem az indokolás nem volt törvényes – jelentette ki.

Jelezte: bejelentették a fellebbezést, anyagi és eljárásjogi szabálysértések miatt, súlyosításért. Ibolya Tibor hozzátette: szomorú, és fél a másodfokú tárgyalástól.

– MTI –








hirdetés