Enyhítés a kukoricás csalók ügyében

Debrecen - A Debreceni Ítélőtábla Dr. Elek Balázs vezette tanácsa enyhítette az elsőfokú ítéletet. A bíróság a különösen nagy kárt okozó csalás bűntettének kísérlete és más bűncselekmények miatt M. Mihály és társa ügyében, H. József II.r. vádlott börtönbüntetését 2 évre enyhítette.

A vádlott legkorábban a büntetés 2/3 részének letöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Egyebekben az ítélőtábla az első fokú ítéletet helybenhagyta.

Az ítélőtábla szerint a törvényszék helyesen vont le következtetést a vádlottak bűnösségére, és helyesen minősítette a cselekményeket. Az ítéleti belső arányosság megteremtése és a büntetési célok megfelelő érvényre jutásához azonban H. József II.r. vádlott büntetésének enyhítése indokolt, ezért a másodfokú bíróság a büntetés tartamát 2 évre mérsékelte.

Az ítélet jogerős.

Az első fokon eljáró Debreceni Törvényszék 2014 márciusában M. Mihály I.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette és magánokirat-hamisítás vétsége miatt, mint többszörös visszaesőt 4 év fegyházra, és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. H. József II.r. vádlottat társtettesként lekövetett csalás bűntette és bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 2 év 6 hónap börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetés fele részének letöltése után feltételes szabadságra bocsátható. P. Sándor III.r. vádlottat hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 6 hónap fogházra ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. III.r. vádlottat a bűnsegédként elkövetett csalás bűntett kísérletének vádja alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész a vádlottak terhére súlyosításért fellebbezett. I. és II. r vádlott felmentésért fellebbezett.

A bíróság által megállapított tényállás szerint 2011 februárjában M. Mihály I.r. vádlott felajánlott Cs. Bertalannak egy cég ügyvezetőjének, hogy 2600 tonna eladó kukoricája van, melyet egy Debrecen melletti tanyán meg lehet tekinteni. I.r. vádlott a találkozókor elmondta, hogy gabonakereskedelemmel foglalkozik, az árukészlet az ő telephelyén van, a vele lévő H. József II.r. vádlottat a telephely vezetőjeként mutatta be.

Ezt követően Cs. Bertalan tájékoztatta korábbi üzleti kapcsolataik révén ismert K. Attilát, egy mezőgazdasági termelő és szolgáltató kft ügyvezetőjét az eladó kukoricáról. Megegyeztek abban, hogy K. Attilát 52.000.-Ft + ÁFA tonnánkénti áron érdekli a lehetőség ezért, találkozót beszéltek meg a kukorica megtekintése érdekében. A személyes találkozón 2000 tonna kukorica megvásárlásáról egyeztek meg. A találkozó során I.r. vádlott, mint az eladó cég ügyvezetője aláírt egy nyilatkozatot arról, hogy a kukorica a vevő cég tulajdonát képezi a teljes vételár kifizetése után. I.r. vádlott annak ellenére kitöltötte és aláírta a nyilatkozatot, hogy tudta azt, hogy a vevő ténylegesen nem lesz az áru tulajdonosa, hiszen saját maga sem jogosult semmilyen nyilatkozat aláírására.

Megegyeztek az adásvételi szerződés aláírásának időpontjában és abban is, hogy a 130.000.000.- Ft vételár készpénzben történő kifizetése is akkor fog megtörténni. Azonban K. Attila visszament a tanyára, ahol a tanya valódi tulajdonosától megtudta, hogy az ott található kukorica az ő tulajdona, abból csak 200 tonna eladó, illetve M. Mihály és H. József nevű személyeket nem ismer, telephelyvezetője pedig nincsen, mivel saját maga vezeti a telepet a testvérével. I. és II.r. vádlottak K. Attilát a kukorica tulajdonjogát illetően tévedésbe ejtették és tartották, szándékuk arra irányult, hogy a sértettől a vételárat megkapják. III.r. vádlott abban nyújtott segítséget, hogy I.r. vádlottal való megegyezésük szerint az általa képviselt gazdasági társaság fogja értékesíteni K Attila kft-jének.

Első nyilvános ülés.

- Debreceni Ítélőtábla -