351 millió forintot követel a Raiffeisen Bank a Megyei Egészségügyi Vagyonkezelő és Ingatlanhasznosító Kft-től

Akt.:
Debrecen – Egy bécsi székhelyű cég nagyot kaszált az elhalt debreceni kórházépítési projekten.

351 millió forintot követel kamatostól a Raiffeisen Bank a debreceni Önkormányzati Egészségügyi Holding Zrt. alá tartozó Megyei Egészségügyi Vagyonkezelő és Ingatlanhasznosító Kft-től; az erről szóló felperesi vagyonjogi kereset első tárgyalása szerdán volt a Debreceni Közigazgatási- és Munkaügyi Bíróságon.

A szerteágazó ügyben legalább 2009 végéig érdemes visszanyúlni, ekkor vásárolta meg a vagyonkezelő – az alperes – a szintén debreceni, de osztrák és luxemburgi cégbejegyzésű vállalkozások tulajdonában lévő DKI Center Ipari Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. 25 százalékos üzletrészét 600 millió forintért. Az elképzelések szerint a debreceni repülőtérnél építettek volna magánkórházat uniós pályázati pénzek megszerzésével, ebbe vonták be az ingatlan-bérbeadással és üzemeltetéssel, valamint építéssel foglalkozó céget. A kórházlétesítésből azonban semmi nem lett.

Óvatlan bank

A vagyonkezelő nem fizetett a DKI-nek, mire annak egyik tulajdonosa (a bécsi bejegyzésű Euroimmoenergie G.m.b.H) az önkormányzati céggel szembeni 600 milliós követelést eladta a Raiffeisen Banknak 540 millióért (így utóbbi 60 millió forintot keresett volna a bolton). A vagyonkezelő 100 millió forintot kifizetett a banknak, s a pénzintézet inkasszón, óvadékon és más jogcímeken további 150 milliót is megszerzett, ám a fennmaradó 350 millióhoz nem jutott hozzá – ezért perel most.

Megjegyzendő: az alperes céget még a megyei önkormányzat alapította 2007-ben saját tulajdonú és bérelt ingatlanok bérbeadására, üzemeltetésére, majd 2009-ben vált kizárólagos tulajdonosává az Önkormányzati Egészségügyi Holding. Érdekes továbbá, hogy az Euroimmoenergie mindössze két hónappal (2009 októberében) az önkormányzati cég üzletrész-vásárlása előtt vált tulajdonossá a vagyonkezelőhöz hasonló tevékenységet végző DKI Centerben.

Az első, szerdai tárgyalás alkalmával a felek álláspontja nem közeledett, folytatás márciusban, addig egyéb vitás kérdések tisztázása mellett a bíróság dönt arról, idézzen-e tanúkat a tényállás felderítése érdekében, miként azt az alperes indítványozta.

 

HBN-RaL